Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-598/2024[88а-3911/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 декабря 2023 года кассационную жалобу административного истца Бурайкиной Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года по административному делу N 2а-1686/2023 по административному исковому заявлению Бурайкиной Натальи Васильевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", председателю МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Галяутдинову Р.Г. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, устранении допущенного нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца Бурайкиной Н.В. и ее представителя по доверенности Ямашева Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бурайкина Н.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что письмом МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 4 апреля 2023 года ей отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а кроме того, в производстве Авиастроительного районного суда города Казани находится дело по исковому заявлению Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании нежилого здания (гаража) самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, погашении записи о регистрации права собственности и снятии с государственного кадастрового учёта.

Полагая, что указанной отказ нарушает ее права, Бурайкина Н.В. просила признать незаконным решение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 4 апреля 2023 года N 1825/КЗИО-ИСЗ/ОГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N и обязать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" принять решение о предоставлении земельного участка.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года административный иск удовлетворен частично; отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, оформленный ответом председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Галяутдинова Р.Г. N 1825/КЗИО-ИСХ/ОГ от 4 апреля 2023 года признан незхаконным; на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бурайкиной Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что оснований для привлечения к участию в рассмотрении административного дела Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев" (далее - Казанский авиационный завод) оснований не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции не указано какие права Казанского авиационного завода могут быть нарушены при разрешении спора о выделении земельного участка в собственность бесплатно. Иные доводы кассационной жалобы выражают позицию стороны административного истца по существу спора.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было, судебный акт сомнений в законности не вызывает.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14 ноября 2011 года Бурайкиной Н.В. в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 22, 0 кв. м с кадастровым номером N для целей, не связанных со строительством, а именно для установки металлического гаража (л.д. 92).

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 14 июня 2011 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством, а именно для установки возведения капитального сооружения (объекта недвижимости) (л.д. 52).

23 января 2012 года между арендодателем Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и арендатором Бурайкиной Н.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 22 кв. м с кадастровым номером N (л.д. 81-91).

25 апреля 2012 года на основании договора аренды земельного участка зарегистрировано право собственности Бурайкиной Н.В. на одноэтажный гараж площадью 22 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 13, 47-51).

По сведениям ЕГРН гараж с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 52-62).

Письмом МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 4 апреля 2023 года N 1825/КЗИО-ИСХ/ОГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220527:84 в собственность бесплатно отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также наличием информации о том, что в производстве Авиастроительного районного суда г. Казани имеется гражданское дело по исковому заявлению Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани о признании нежилого здания гаража самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, погашении записи о регистрации права собственности и снятии с государственного кадастрового учёта нежилого здания - гаража.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, в нарушение статьи 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Казанский авиационный завод, в то время, как из материалов дела усматривается, что по сведениям ЕГРН, спорный земельный участок расположен в подзоне N 3 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), то есть расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора напрямую разрешается вопрос о правах Казанского авиационного завода, который в силу части 3 статьи 62 КАС РФ подлежал привлечению к участию в деле независимо от оснований отказа в предоставлении земельного участка и доводов лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Положениями пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абзац 1).

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности) (абзац 2).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории (подпункт 3).

Учитывая вышеизложенное, а также, что административным истцом заявлены требования о предоставлении в собственность земельного участка с целью размещения и использования на нем капитального строения в виде гаража, который находится в подзоне, имеющей ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, то не привлечение к участию в настоящем административном деле Казанского авиационного завода, в чьей подзоне расположен спорный земельный участок обоснованно расценено судом апелляционной инстанции в качестве безусловного основания для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения Казанского авиационного завода к участию в деле.

Иные доводы кассационной жалобы по существу спора не могут быть предметом проверки в кассационном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции административное дело по существу требований не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурайкиной Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: