Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-679/2024[88а-4689/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 декабря

2023 года кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Кировского районного суда города Самары от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4931/2023 по административному исковому заявлению Климина Н.А. к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" об оспаривании решения об отказе в выплате денежного возмещения как участнику долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

27 августа 2018 года между Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (застройщик) и

ООО Специализированный Застройщик "КапиталСтрой" (дольщик) заключен договор N 1/18 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее - жилой дома). Государственная регистрация данного договора осуществлена 20 сентября 2018 года (далее - договор N 1/18, л.д. 97-134, т. 1).

6 декабря 2018 года ООО Специализированный Застройщик "КапиталСтрой" уступило право требования квартиры N 26А, общей площадью 49, 5 кв.м (далее - квартира) ООО "Бранд-Сервис" на основании договора от 6 декабря 2018 года. Государственная регистрация данного договора осуществлена 31 января 2019 года (л.д. 66-69, т. 1).

ООО "Бранд-Сервис" уступило право требования квартиры

ООО "Средне Волжская Агропромышленная Компания "АМИ Агро" на основании договора от 22 августа 2019 года, государственная регистрация которого осуществлена 30 августа 2019 года (л.д. 70-74, т. 1).

ООО "Средне Волжская Агропромышленная Компания "АМИ Агро" уступило право требования квартиры Шлыкову В.И. на основании договора

от 20 января 2020 года, государственная регистрация которого осуществлена 30 января 2020 года (л.д. 75-78, т. 1).

На основании договора от 28 февраля 2020 года право требования квартир переуступлено от Шлыкова В.И. административному истцу

Климину Н.А. Государственная регистрация данного договора осуществлена 11 марта 2020 года (л.д. 8-12, т. 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января

2021 года по делу N A55-39784/2019 застройщик Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства (л.д. 180-202, т. 1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 октября

2022 года) удовлетворено заявление Климина Н.А. о включении требования квартиры в реестр требований должника о передаче жилых помещений (л.д. 23, т. 1, л.д. 27, 28, т.2).

3 февраля 2023 года Климин Н.А. обратился с заявлением в ППК "Фонд развития территорий" о выплате возмещения (л.д. 13-19, т. 1).

Решением ППК "Фонд развития территорий" от 27 февраля 2023 года

N 08-6457-ДК Климину Н.А. отказано в выплате возмещения в связи с тем, что право требования жилого помещения приобретено на основании договора уступки прав требований с юридическим лицом, который зарегистрирован

3 марта 2020 года, то есть после возбуждения дела о признании застройщика несостоятельным (банкротом) (далее - решение от 27 февраля 2023 года, л.д. 20-22, т. 1).

Не согласившись с решением от 27 февраля 2023 года, Климин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда города Самары от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, решение от 27 февраля 2023 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Климина Н.А.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы об отсутствии документов, подтверждающих оплату на счет застройщика по первоначальному договору долевого участия в строительстве и по последующим договорам об уступке права требования, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального ый закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 приведенной выше статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что Климин Н.А. приобрёл право требования жилого помещения на основании договора переуступки прав от 28 февраля 2020 года, то есть до признания застройщика Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства банкротом (29 января 2021 года), следовательно, имеет право на получение соответствующего возмещения, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оплату квартиры по первоначальному договору долевого участия в строительстве и по последующим договорам об уступке права требования, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, названные выше доводы жалобы основанием для принятия оспариваемого решения не являлись.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Самары от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 марта

2024 года.

Председательствующий

Судьи