Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-688/2024[88а-4275/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 декабря 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 октября 2023 года по административному делу N 2а-3237/2023 по административному исковому заявлению Бакланова Константина Аркадьевича к начальнику филиала "Медицинская часть N "адрес"" федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N "адрес" Федеральной службы исполнения наказаний" Беляковой А.Ю, федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N "адрес" Федеральной службы исполнения наказаний", федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N "адрес" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" о признании условий содержания под стражей ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N "адрес" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" и федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N "адрес" Федеральной службы исполнения наказаний" по доверенности Ларионовой Н.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, объяснения в её поддержку административного ответчика - начальника филиала "Медицинская часть N "адрес"" федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N "адрес" Федеральной службы исполнения наказаний" Беляковой А.Ю. и возражения административного истца Бакланова К.А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бакланов К.А. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать нарушения условий его содержания в сентябре 2020 года в федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N "адрес" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - СИЗО- "адрес" УФСИН России по Республике Марий Эл), выраженные в неоказании медицинской помощи при зубной боли, в связи с чем взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Бакланова К.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года, административный ответчик просит отменить судебные акты судов обеих инстанций. Повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылается на то, что неправомерных действий федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N "адрес" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ- "адрес" ФСИН России) в части неоказания своевременной медицинской помощи административному истцу не установлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации не имеется.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Республики Марий Эл Полозова Т.В. полагает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых решений, руководствуясь следующим.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей регламентированы статьей 227.1 КАС РФ, предусматривающей, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (часть 1).

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) на администрацию мест содержания под стражей возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при разрешении требований, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием медицинской помощи, судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (пункт 17).

Права лиц, задержанных, заключённых под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста на получение медицинской помощи регламентированы положениями статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утверждён Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок N 285), согласно пункту 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключённым под стражу, или осуждённым осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Бакланов К.А. на момент возникновения спорных отношений содержался в ФКУ СИЗО- "адрес" УФСИН России по Республике Марий Эл. Медицинское обслуживание лиц, содержащихся в данном исправительном учреждении, осуществляет МЧ- "адрес" ФКУЗ МСЧ "адрес" ФСИН России.

24 ноября 2020 года Бакланов К.А. с жалобами на зубную боль обратился в МЧ- "адрес" ФКУЗ МСЧ- "адрес" ФСИН России, где в ходе осмотра фельдшером был установлен диагноз - зубная боль, назначено амбулаторное лечение в виде приёма лекарственных препаратов и рекомендована консультация врача-стоматолога в плановом порядке (л.д. 130, 130 оборот).

Осмотр врачом-стоматологом, определение диагноза и проведение лечения Бакланову К.А. было осуществлено только 16 февраля 2021 года, после его обращений в прокуратуру Республики Марий Эл (л.д. 123, 130 оборот).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца под стражей в связи с длительным неоказанием стоматологической помощи.

При этом судами учтено, что длительное неоказание медицинской помощи Бакланову подтверждается представлением прокуратуры Республики Марий Эл от 20 февраля 2021 года N 17-10-2021 в адрес начальника ФКУЗ МСЧ- "адрес" ФСИН России об устранении нарушений требований статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и протоколом заседания ФКУЗ МСЧ- "адрес" ФСИН России от 25 марта 2021 года по рассмотрению указанного представления (л.д. 131 оборот - 132, 133).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, суды, приняв во внимание характер и объём допущенных нарушений, их продолжительность, степень перенесённых Баклановым К.А. нравственных страданий в виде зубной боли, из-за которой он не мог принимать пищу, требования разумности и справедливости, исходили из того, что её присуждение в сумме 10 000 рублей является оправданным, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведёт к неосновательному обогащению административного истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неоказании своевременной медицинской помощи административному истцу, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Вопреки позиции административного ответчика, судами достоверно установлено нарушение одного из принципов охраны здоровья - доступности и качества медицинской помощи при её оказании административному истцу, несоблюдение его права на доступность медицинского обслуживания, что повлекло взыскание компенсации.

Так, само по себе наличие факта нарушения регламентированных законом условий содержания под стражей, выразившегося в неоказании своевременной медицинской помощи, свидетельствует о нарушении нематериального блага административного истца, имеющего право на полное и своевременное медицинское обслуживание, что создаёт правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, и предоставляет ему право на денежную компенсацию, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

При этом отсутствие последствий для здоровья Бакланова К.А, на что ссылается в кассационной жалобе административный ответчик, не свидетельствует об отсутствии нарушения условий содержания, и, как следствие, не освобождает от обязанности компенсировать допущенные нарушения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: