Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1013/2024[88-4221/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-23/2023 по иску Бобровицкой Валентины Васильевны к Лысиковой Антонине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Лысиковой Антонины Дмитриевны к Бобровицкой Валентине Васильевне об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Бобровицкой Валентины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бобровицкая В.В. обратилась в суд с иском к Лысикову Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по изменению конструкции крыши: бани, 2 сараев и гаража, расположенных на земельном участке ответчика по адресу: "адрес", обустроив скаты кровель указанных строений исключительно на земельный участок ответчика своими силами и за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Лысиков Д.И. обратился в суд со встречным иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N:30, в результате которой одна из границ земельного участка проходит по существующим более 15 лет строениям: гаражу, бане, навесу и деревянному забору.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика (истца по встречному иску) с Лысикова Д.И. на Лысикову А.Д.

Впоследствии Лысикова А.Д. уточнила требования, просила признать реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N:30 и N:32, устранив их путем включения в ЕГРН сведений, содержащихся в межевом плане от 19 апреля 2023 года, подготовленном кадастровым инженером Кузнецовой С.А, по поворотным точкам; обязать Бобровицкую В.В. произвести своими силами и за свой счет в течении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда снос и демонтаж жилого дома с кадастровым номером N:86, расположенного по адресу: "адрес", площадью 49, 5 кв.м, переместив жилой дом вглубь земельного участка с кадастровым номером N:32 на расстояние не менее 3 метров от установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N:30 и N:32; обязать Бобровицкую В.В. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить изменение конструкции крыши жилого дома с кадастровым номером N:86, расположенного по адресу: "адрес", направив скат кровли жилого дома исключительно на земельный участок с кадастровым номером N:32 по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 августа 2023 года, исковые требования Бобровицкой В.В. удовлетворены, на Лысикову А.Д. возложена обязанность своими силами и за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда выполнить изменение конструкции крыши: бани, 2-х сараев и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", направив скаты кровель указанных строений исключительно на земельный участок с кадастровым номером N:30 по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Лысиковой А.Д. удовлетворены частично, признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N:30 и N:32 в части значений координат границ земельных участков. Устранена реестровая ошибка путем установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: N:30 и N:32 в указанных в решении координатах. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N:30, S=1157, 11 кв.м. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N:32, S=929, 15 кв.м. На Бобровицкую В.В. возложена обязанность своими силами и за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда выполнить изменение конструкции крыши жилого дома с кадастровым номером N:86, направив скат кровли жилого дома исключительно на земельный участок с кадастровым номером N:32 по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части требований Лысиковой А.Д. отказано. Указано, что решение является основанием для изготовления межевого плана и внесения изменений в ЕГРН в координатное описание местоположения характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами N:30 и N:32.

В кассационной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Бобровицкая В.В. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм гражданского процессуального права.

Судами установлено, Лысиковой (Рысаевой) А.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N:30, по адресу: "адрес". Запись о регистрации права от 31 августа 2022 года. Основанием для регистрации права является договор дарения от 25 августа 2022 года, заключенный Лысиковой (Рысаевой) А.Д. с Лысиковым Д.И. Участок имеет статус: ранее учтенный, уточненная площадь 869 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального садоводства.

Ранее указанный участок принадлежал Лысикову Д.И. на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2003 года, заключенного им с Гуляевым С.А, по условиям которого площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, выданного 06 мая 1996 года Гуляеву С.А, площадь земельного участка составляла 1000 кв.м. В плане, являющемся приложением к свидетельству имеется указание на единственный промер по фасадной границе - 20 метров. Все остальные промеры отсутствуют. На момент приобретения площадь земельного участка была ориентировочной, подлежала уточнению при межевании. В государственном земельном кадастре отсутствовали сведения, позволяющие установить на местности положения границ земельного участка в качестве недвижимого имущества. Указанные отметки содержались в кадастровом паспорте земельного участка от 23 апреля 2003 года.

Кадастровым инженером ООО "Центр исследований" Пестовым М.Ю. на основании обращения Лысикова Д.И. от 20 июня 2017 года, договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу, подготовлен межевой план от 03 апреля 2019 года по земельному участку с кадастровым номером N:30. Земельный участок уточнен и поставлен на кадастровый учет с площадью 869 кв.м. В заключении кадастрового инженера имеется ссылка на материалы инвентаризации 1991 года. Чертеж, приложенный к межевому плану, является инвентарным планом, материалом инвентаризации, не содержит ни размеров земельных участков, ни координат поворотных точек в местной системе координат, действовавшей на тот момент.

Собственником смежного земельного участка, имеющего кадастровый номер N:32, является Бобровицкая В.В, запись о регистрации права от 17 июня 2004 года. В акте согласования межевого плана имеется её согласие. Распоряжением администрации от 19 августа 1997 года участок с кадастровым номером N:32, площадью 1100 кв.м, предоставлен Горевой Г.А, которая впоследствии заключила договор купли-продажи с Бобровицкой В.В. Земельный участок с кадастровым номером N:32 уточнен и поставлен на кадастровый учет с площадью 1006 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, ведение личного подсобного хозяйства с возведением отдельно стоящего индивидуального жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Земельный участок с кадастровым номером N:32 проходил межевание в ООО "Центр исследований".

Межевой план от 21 февраля 2018 года выполнен кадастровым инженером ООО "Центр исследований" с целью уточнения земельного участка с кадастровым номером N:32, представлен Управлением Россреестра по Кировской области в письме от 24 августа 2022 года. В заключении кадастрового инженера указывается, что имеется документ, подтверждающий право на земельный участок (новое свидетельство на право собственности на землю от 17 июня 2004 года) без графических сведений о границах участка.

Согласно графическим сведениям участок имеет основные размеры 20 на 55 метров. Границы уточняемого участка проходят по существующим на местности объектам искусственного происхождения - металлическим заборам и участок имеет границы размерами (проложениями) 19, 25x50, 26x19, 83x53, 49, что соответствует размерам участка в плане границ 1991 года с незначительными отклонениями, которые возникли в результате сложившейся застройки и фактического землепользования за годы использования данного участка. Местоположение, а, следовательно, и форма уточняемого участка согласована с собственниками смежных земельных участков.

По результатам указанных кадастровых работ составлен межевой план, который согласован Лысиковым Д.И. и Бобровицкой В.В, в результате чего границы земельного участка Лысикова Д.И. учтены на местности и внесены в ЕГРП в 2019 году. Границы участка по сведениям ЕГРН до уточнения практически совпадали с фактическими границами участка.

В феврале 2022 года Лысиков Д.И. обратился к кадастровому инженеру Кузнецовой С.А. для выноса границ земельного участка с кадастровым номером N:30 в натуру, в ходе чего выявлено, что одна из границ земельного участка по сведениям ЕГРН, внесенная в результате уточнения местоположения, произведенного ООО "Центр исследований" проходит по строениям, расположенным на земельном участке Лысикова Д.И. с кадастровым номером N:30, в частности, граница земельного участка режет строения, существовавшие на земельном участке более 15 лет, а именно: гараж, баню, навес, сарай и деревянный забор. Кадастровым инженером Кузнецовой С.А. составлен межевой план от 04 апреля 2022 года с установлением границ спорных земельных участков, выявлена реестровая ошибка в описании координат смежных участков N:30 и N:32.

В соответствии с заключением ОАО "Кировгипрозем" от 09 декабря 2022 года установлены фактические границы земельных участков, кадастровые номера которых N:30 и N:32, с каталогами координат. Экспертами установлена смежная граница данных земельных участков, площадь пересечений составляет 77, 29 кв.м, также представлены координаты наложений. Эксперты пришли к выводу о том, что наложение границ произошло в результате того, что участки с кадастровыми номерами N:30 и N:32 уточнены не по границам, фактически существующим более 15 лет. Площадь земельного участка с кадастровым номером N:30 в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 1000 кв.м, уточненная площадь - 869 кв.м, фактическая - 1157 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N:32 в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 1100 кв.м, уточненная площадь - 1006 кв.м, фактическая - 1013 кв.м. Установить границы участков в соответствии с правоподтверждающим документам не представляется возможным, поскольку графическое описание в них и промеры границ участков, а также координатное их закрепление на местности отсутствуют. По мнению экспертов, эти несоответствия образовались ввиду изменения конфигурации земельных участков в процессе их использования, передвижения заборов, строительства основных и хозяйственных построек без соблюдения градостроительных норм и правил, что характерно для индивидуальной жилой застройки небольших населенных пунктов, существующей много лет. Смежные участки с кадастровыми номерами N:33 и N:34 уточнены по сложившемуся землепользованию. Участок с кадастровым номером N:31 не уточнен, но имеет параметры, тоже отличные от плана 1991 года. Границы фактического землепользования участка N:32 пересекают границу участка N:33. Границы фактического землепользования участка N:30 больше установленных в ЕГРН ввиду использования свободных земель квартала 43:40:002422.

Эксперты пришли к выводу о том, что принадлежащие Лысиковой А.Д. гараж, деревянный сарай, баня и деревянный забор полностью расположены в границах участка с кадастровым номером N:30, принадлежащего Лысиковой А.Д. По мнению экспертов, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N:32 без учета сложившегося землепользования, кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, повлекшая смещение смежной границы с участком N:30. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N:32 кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, которая выразилась в том, что уточнение границ выполнено без учета сложившегося более 15 лет землепользования, что повлекло смещение смежной границы с участком N:30. Площадь участка N:30 уточнена в размере 869 кв.м, тогда как по правоустанавливающему документу должна быть 1000 кв.м. По мнению экспертов, имеющуюся кадастровую ошибку можно исправить одним способом - установить смежную границу по фактическому, сложившемуся более 15 лет землепользованию в координатах, предложенных экспертами. Из материалов дела видно, что строения на земельных участках сторон расположены вплотную друг другу.

В соответствии с заключением ООО "КЭСО" от 15 марта 2023 года, предоставленным Бобровицкой В.В, систем снегозадержания и водоотведения на постройках не обнаружено. По результатам проведенного осмотра конструкций кровель построек на земельных участках и предоставленной документации о фактических границах земельных участков следует: снежные массы, талая вода с кровель построек бани и хозпостройки, расположенных на земельном участке N:30, сходят в сторону земельного участка с кадастровым номером N:32; снежные массы, талая вода с кровель построек навес, расположенного на земельном участке N:30, в большей степени сходит на земельный участок с кадастровым номером N:30 и в меньшей степени на земельный участок N:32; снежные массы, талая вода с жилого дома, расположенного на земельном участке N:32, сходят в большей степени на земельный участок с кадастровым номером N:32 и в меньшей степени на земельный участок N:30. Сход снежных масс может угрожать жизни и здоровью граждан, а также ввиду незначительного расстояния между постройками на смежных участках, сход снежных масс может причинить вред имуществу, расположенному на земельном участке N:32. По результатам проведенного осмотра установлено, что расстояние между жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N:32, и баней, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N:30, варьируется от 3, 0 до 3, 3 м.

Разрешая возникший спор, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также заключение ООО "КЭСО", исходя из наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N:30 и N:32, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бобровицкой В.В. и встречных исковых требований Лысиковой А.Д, определив координаты границ земельных участков истца и ответчика.

При этом судами не принят во внимание представленный в материалы дела отзыв Администрации г.Кирова (л.д.20 т.3) о наличии двадцатиметровой береговой полосы р.Люльченка, проходящей в том числе по спорным участкам.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона вынесенные судебные акты не отвечают.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такое нарушение требований процессуального закона допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, с юго-западной стороны спорных земельных участков с кадастровым номером N:30 и N:32 протекает река Люльченка.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования береговая полоса предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

Из сведений в Государственном водном реестре следует, длина водотока реки Люльченка составляет 26 км, соответственно, ширину береговой полосы следует считать равной 20 метрам.

Как следует из отзыва Администрации г.Кирова (л.д.20 т.3), расстояние от границ земельных участков с кадастровыми номерами N:30 и N:32 до уреза воды реки Люльченка менее 20 метров.

По границам земельных участков с кадастровыми номерами N:30 и N:32 проходит двадцатиметровая береговая полоса реки Люльченка, являющейся территорией федерального значения, собственником которой является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, т.е. о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Ввиду допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Поскольку судебные постановления приняты с нарушениями норм гражданского процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 августа 2023 года и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и в зависимости от вновь установленных данных, мнения собственника имущества, в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий

Судьи