Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1026/2024[88-4201/2024]

Дело N 88-4201/2024

6 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Валихановой Маргариты Ринатовны на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-39/2023 по иску АО "Мелеузовские тепловые сети" к Валихановой Маргарите Ринатовне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мелеузовские тепловые сети" обратилось к Валихановой М.Р. с иском о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 11467, 09 рублей, пени в размере 759, 21 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 579, 08 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г, исковые требования АО "Мелеузовские тепловые сети" удовлетворены, с Валихановой М.Р. в пользу истца взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ноября 2021 г. по март 2022 г. по услуге "тепловая энергия" в размере 11467 рублей 9 копеек, пени за период с 14 декабря 2021 г. по 18 июля 2022 г. в размере 759 рублей 21 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 489 рублей 5 копеек

В кассационной жалобе Валиханова М.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что Валиханова М.Р. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" (кадастровый N), площадью 72, 4 кв.м.

На основании договора поставки коммунальных ресурсов N9 от 1 января 2017 г. тепловую энергию на отопление указанного нежилого помещения поставляет АО "Мелеузовские тепловые сети", а ответчик обязана производить оплату за тепловую энергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам N422 от 3 декабря 2018 г. тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Мелеузовские тепловые сети" потребителям муниципального района Мелеузовский район РБ за спорный период составляет 1 676, 65 рублей за Гкал.

АО "Мелеузовские тепловые сети" свои обязанности по договору исполняет надлежащим образом, в спорный период тепловая энергия в нежилое помещение поставлена, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность Валихановой М.Р. за оказанные коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года по услуге "тепловая энергия" составляет 13560, 35 рублей (476, 45 руб. - за ноябрь 2021 г, 1764, 50 руб. - за декабрь 2021 г, 3599, 44 руб.й - за январь 2022 г, 3148, 75 руб. - за февраль 2022 г, 2694, 04 руб. - за март 2022 г. и 1877, 17 руб. - за апрель 2022 г.). С учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 2093, 26 руб. от 6 апреля 2022 г. задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 11467, 09 рублей. В связи с несвоевременным внесением оплаты начислены пени в сумме 759, 21 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истцом оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению ответчику как собственнику нежилого помещения, но доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено, исходя из представленного расчета задолженности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению заявителем своего представления о фактической стороне дела, что не свидетельствует о судебной ошибке, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-39/2023 по иску АО "Мелеузовские тепловые сети" к Валихановой Маргарите Ринатовне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги - оставить без изменения, кассационную жалобу Валихановой М.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух