Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1116/2024[88-4280/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Н.П, судей Иванова А.В. и Коваленко О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сиэт-Полимер", Сиволаповой И.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.08.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.11.2023г. по гражданскому делу N2-1313/2023, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский банк публичное акционерное общество "Сбербанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Сиэт-Полимер", Сиволаповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сиволаповой И.В, ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР" о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР" заключен кредитный договор N путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, по условиям которого ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР" предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. на срок 43 месяца с переменной процентной ставкой 12, 41% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита с Сиволаповой И.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Обязательства ответчиками не исполнены. Просил суд взыскать в свою пользу солидарно с Сиволаповой И.В, ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 311, 93 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 901, 56 руб.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.08.2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.11.2023г, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены.

Суд постановил:"Взыскать солидарно с Сиволаповой И.В. и общества с ограниченной ответственностью "Сиэт - Полимер" в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 311 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1 088 905 рублей 33 копейки, просроченные проценты 51 406 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с Сиволаповой И.В. и общества с ограниченной ответственностью "Сиэт - Полимер" в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 901 рубля 56 копеек".

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сиэт-Полимер" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Сиволаповой И.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР" заключен кредитный договор N путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с условиями которого ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР" предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. с процентной ставкой 12, 41% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит ответчику был перечислен на счет N. В соответствии с пунктом 11 заявления о присоединении данный счет является счетом для погашения задолженности по договору.

Факт поступления денежных средств представителем ответчика подтвержден, также подтвержден выпиской о движении средств по счету.

В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении, в обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита также с Сиволаповой И.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР" обязательств по кредитному договору N. Сиволапова И.В. акцептовала оферту на заключение договора поручительства, также поставив свою подпись.

В нарушение обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Требования истца оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 154 668, 59 руб, из которых: основной долг в размере 1 088 905, 33 руб, просроченные проценты в размере 51 406, 60 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 12 103, 70 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 252, 96 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 453, 329, 361, 363, 432, 434, 309, 310 ГК РФ, условиями кредитного договора, договора поручительства, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересматривая указанное решение по апелляционным жалобам Сиволаповой И.В. и ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР", суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета, дополнительных доказательств оплаты, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками не представлено.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что признано существенным нарушением условий договора, вследствие чего образовалась задолженность, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности является правильным.

Доводы жалобы о том, что полномочия представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ Голубь О.А. не подтверждены, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно материалам дела, при подаче в суд искового заявления к Сиволаповой И.В, ООО "СИЭТ-ПОЛИМЕР", подписанного Голубь О.А, приложена доверенность в порядке передоверия N, выданная сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которой Голубь О.А. наделена полномочиями на подписание искового заявления, обращение с ним в суд, а также на удостоверение копий документов. Полномочия своего представителя, являющегося работником, самим банком не оспаривались.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о запросе оригинала доверенности и иных документов, подтверждающих полномочия представителя, на законность постановленного решения не влияют.

Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу судом не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда отсутствовали основания полагать, что копии документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что у Сиволаповой М.В. нет технической возможности оплатить задолженность в валюте "рубль", который используется только при международных расчетах, не влекут отмены постановленного решения, поскольку общероссийский классификатор валют предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины, в связи с чем указанные доводы каким-либо основанием для освобождения ответчиков от обязанности по возврату полученных денежных средств не являются.

Вопреки доводам жалоб, отсутствие копии кредитного договора, по которому взыскана задолженность, в материалах дела, на законность постановленного решения не влияет.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий кредитования Общие условия кредитования для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной, опубликованные на официальном сайте банка в сети Интернет, Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Подписание и представление ответчиком банку заявления означает принятие им условий кредитного договора и обязательства неукоснительно их соблюдать. Наличие задолженности также подтверждается выпиской по счету.

Доводы жалобы о том, что почтовый адрес представителя, указанный в исковом заявлении, не совпадает с выпиской из ЕГРЮЛ, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.08.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.11.2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сиэт-Полимер", Сиволаповой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Мурзакова

Судьи А.В. Иванов

О.П. Коваленко