Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1125/2024[88-4457/2024]

N88-4457/2024

"26" февраля 2024 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Абдуллина М.Х. в лице представителя Симоновой Л.С. на определение Кировского районного суда г.Казани от 16 июня 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года по гражданскому делу N2-296/2023 по исковому заявлению Абдуллина Мунира Хамитовича к Абдуллиной Наиле Нуртдиновне о расторжении мирового соглашения, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании его личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин М.Х. обратился в суд иском к Абдуллиной Н.Н. о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2852/2018; прекращении за Абдуллиной Н.Н. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:7, расположенный по адресу: "адрес"; признании земельного участка с кадастровым номером N:7 в размере 960 кв.м личной собственностью Абдуллина М.Х.

Определением Кировского районного суда г.Казани от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, производство по гражданскому делу по иску Абдуллина М.Х. к Абдуллиной Н.Н. о расторжении мирового соглашения, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании его личной собственностью прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Абдуллин М.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения суда.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 19 мая 2023 года о направлении для сведения участвующим в деле лицам, в том числе Абдуллину М.Х, копии определения Кировского районного суда г.Казани от 16 мая 2023 года.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте об отправке следует, что частная жалоба на определение суда направлена в суд 08 июня 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока. При этом просьба о его восстановлении в частной жалобе не содержится, соответствующее заявление к жалобе также не приложено.

Поскольку в указанной апелляционной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 107 - 109, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно возвращена указанная жалоба.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы, при наличии соответствующей просьбы или ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причины его пропуска не обратился.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется. Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует истцу после возвращения судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г.Казани от 16 июня 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Абдуллина М.Х. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.