Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1236/2024[88-4282/2024]

Дело N 88-4282/2024

28 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна АВС" на решение мирового судьи судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-736/4/2023 по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей" (далее - РОО РТ "Защита прав потребителей), действующей в интересах Макухи Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Окна АВС" (далее - ООО "Окна АВС") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО РТ "Защита прав потребителей, действующая в интересах Макухи С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Окна АВС" о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Макуха С.A. и ООО "Окна АВС" заключен договор на выполнение работ по поставке строительных материалов, выполнению ремонтных работ по установке оконных конструкций.

Работа ответчиком была выполнена с недостатками, которые проявились в зимний период.

Истец в устной форме обратился к ООО "Окна АВС" с требованием устранить выявленные недостатки. Недостатки не были устранены.

26 октября 2022 г. истец подал ответчику претензию, ответа на которую не последовало.

31 октября 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы.

По результатам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был сделан вывод о нарушении нормативно-технических требований ГОСТ при монтаже оконных блоков со стеклопакетами.

2 ноября 2022 г. истец за счет собственных средств устранил недостатки работы, заключив с "данные изъяты" договор на выполнение услуг по ремонту окон. Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 49 180 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика понесенные убытки, связанные с устранением недостатков выполненной работы в размере 83 289 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Окна АВС" в пользу Макухи С.А. убытки в размере 64 479 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 17369, 75 руб.

Суд взыскал с ООО "Окна АВС" в пользу РОО РТ "Защита прав потребителей" штраф в размере 17369, 75 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Суд взыскал с ООО "Окна АВС" государственную пошлину в размере 2434, 37 руб. в соответствующий бюджет.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макуха С.А. и ООО "Окна АВС" был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке оконных конструкций. Стоимость работ и изделий по договору составила 125 000 руб.

Согласно экспертному заключению, выполненному Центром Независимой экспертизы при Региональная общественная организация Республики Татарстан "Защита прав потребителей", при монтаже оконных блоков со стеклопакетами, балконного дверного блока со стеклопакетом, откосов, подоконников, порога и наличников из ПВХ по адресу: "адрес", были допущены нарушения нормативно-технических требований ГОСТ.

В целях устранения недостатков истец заключил с "данные изъяты" договор. Стоимость работ по договору составила 49 180 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 13, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание выводы представленного истцом экспертного заключения, оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции признал требование о взыскание расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на устранение недостатков монтажа оконных конструкций обоснованными.

Суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с заключением экспертизы, выполненному Центром Независимой экспертизы при Региональная общественная организация Республики Татарстан "Защита прав потребителей", о том, что эксперт не проверил оценку теплотехнических характеристик узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам в соответствии с приложением "Е" ГОСТ 30971-2012. Также заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции оставил без правовой оценки доводы апелляционной жалобы о назначении экспертизы для проверки стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков.

Доводы заявителя о несогласии с заключением экспертизы по существу направлены на иную оценку представленных доказательств.

Указанные доводы проверялись судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО3, проанализированы представленные доказательства, не усмотрено оснований для сомнений в данном заключении. При этом суд учел, что экспертиза была проведена в присутствии сторон данного дела, ответчик, выражая несогласие с заключением эксперта N, каких-либо иных доказательств не представил, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвал.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих качество выполненных работ, отсутствие убытка, причиненного истцу или затраты в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна АВС" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева