Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1255/2024[88-4095/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елькина В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2/126/2023 по иску Елькина В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в общий (страховой) стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, возражения на жалобу представителя ОСФР по Кировской области Шамовой М.В, действующей на основании доверенности от 9 января 2024 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елькин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области с иском о признании решения ОСФР по Кировской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в общий (страховой) стаж периодов работы в колхозе "Коммунизм" Даровского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода обучения в Уржумском аграрно-техническом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Заявленные требования мотивированы следующим. Отказ ответчика во включении спорных трудовых периодов в страховой стаж основан на том, что о периодах работы истца в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе "Коммунизм" отсутствуют записи в трудовой книжке Елькина В.Н, в справках, подтверждающих факт работы, не указана дата рождения истца, персональные данные указаны не полностью, также однозначно не установлен факт обучения, страховой стаж истца в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ составил 40 лет 2 месяца 15 дней при стажевом требовании 42 года. С данным решением ответчик истец не согласен, т.к. в период школьных каникул ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Елькин В.Н. работал в колхозе "Коммунизм", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Уржумском аграрно-техническом техникуме, в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от 11 апреля 1979 г. "Об академическом отпуске" проходил срочную службу в армии. Ошибки, допущенные при заполнении документов, неполное указание фамилии, имени, отчества, персональных данных истца не может лишать его права на пенсионное обеспечение. Исключение из страхового стажа периода обучения по причине отсутствия приказа о выходе Елькина В.Н. из академического отпуска, ошибочно поскольку не изготовление данного приказа также нарушает пенсионные права истца.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 20 июля 2023 г. постановлено исковые требования Елькина В.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в общий (страховой) стаж, назначении пенсии удовлетворить. Признать решение ОСФР по Кировской области N от 30 марта 2023 г. незаконным и отменить его в части исключения из стажа спорных периодов работы в колхозе "Коммунизм" за 1968, 1972-1978 годы, обучения в Уржумском аграрно-техническом техникуме. Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области обязанность включить в общий (страховой) стаж Елькина В.Н. периоды работы в колхозе "Коммунизм" Даровского района Кировской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периодов обучения Елькина В.Н. в Уржумском аграрно-техническом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области обязанность назначить Елькину В.Н. страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 марта 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 октября 2023 г, с учетом определения Кировского областного суда об исправлении описки от 10 октября 2023 г, решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 июля 2023 г. отменено в части признания решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области N от 30 марта 2023 г. незаконным в части исключения из стажа спорных периодов обучения Елькина В.Н. в Уржумском аграрно- техническом техникуме, возложении обязанности на ОСФР по Кировской области включить в общий (страховой) стаж Елькина В.Н. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в этой части принято новое решение.

Постановлено в удовлетворении исковых требований Елькина В.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения N от 30 марта 2023 г. незаконным в части исключения из стажа спорных периодов обучения Елькина В.Н. в Уржумском аграрно-техническом техникуме, возложении обязанности включить в общий (страховой) стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии по старости с 24 марта 2023 г, отказать. В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Елькин В.Н. просит отменить апелляционное определение от 3 октября 2023 г, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель считает, что судом первой инстанции в стаж работы истца обоснованно включены спорные периоды обучения в Уржумском аграрно-техническом техникуме. В указанный период он обучался в техникуме и являлся колхозным стипендиатом, в период обучения выходил на работу в колхоз "Коммунизм", за исключением службы с Советской армии, получал заработную плату. Неправильное ведение бухгалтерских документов, неполное заполнение в книгах расчета сведений о работающем лице, не свидетельствует об отсутствии факта его работы в спорный период и не может влиять на пенсионное обеспечение истца. Заявитель полагает, что факт работы истца в спорный период в колхозе "Коммунизм" нашел свое подтверждение, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

ОСФР по Кировской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОСФР по Кировской области - Шамова М.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 марта 2023 г. Елькин В.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Кировской области N от 30 марта 2023 г. Елькину В.Н. отказано во включении в общий (страховой) стаж периодов работы в колхозе "Коммунизм" Даровского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установить факт работы в колхозе "Коммунизм" не представляется возможным, так как согласно акту документальной проверки лицевых счетов истца, персональные данные указаны не полностью. Разъяснена возможность обращения с заявлением о назначении пенсии не ранее 2 января 2024 г.

Разрешая требования истца в указанной части, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (п.10, п.11), Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, справку СПК "Коммунизм" от 20 ноября 2020 г. N47, копии лицевых счетов о начислении заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку от 26 апреля 2023 г. N96, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в колхозе "Коммунизм", осуществлял трудовую деятельность, ему начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и включении периодов работы с в колхозе "Коммунизм" в страховой стаж истца.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Судом первой инстанции также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елькин В.Н. очно обучался в ГОУСПО "Уржумский зооветеринарный техникум" Кировской области по специальности " "данные изъяты"". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елькин В.Н. проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах на должностях рядового и сержантского состава.

Согласно данным трудовой книжки Елькин В.Н. 7 августа 1978 г. принят в члены колхоза "Коммунизм" рядовым колхозником, 3 октября 1978 г. направлен на учебу в Уржумский зооветтехникум с выплатой колхозной стипендии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Уржумском зооветтехникуме, 3 мая 1983 г. приступил к работе в должности "данные изъяты"

В соответствии с условиями договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, Елькин В.Н. направлен на учебу в Уржумский зооветтехникум в качестве колхозного стипендиата.

Согласно справке N от 14 декабря 2022 г. СПК колхоза "Коммунизм" в период 1978-1983 г.г. в октябре, ноябре, декабре 1978 года, январе 1979 года, сентябре 1981 года, апреле 1983 года, Елькин В.Н. получал стипендию, дни не отражены, с мая по август 1981 года указано количество рабочих дней, в ноябре (19 дней), декабре (27 дней) 1982г, марте (дни не указаны) 1983 г.г. - практика, с мая по декабрь 1983 г. - рабочие дни (л.д.19-20), что также подтверждается копиями лицевых счетов.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в общий (страховой) стаж истца ответчиком в бесспорном порядке.

Дав оценку указанным доказательствам, приняв во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, с учетом положений пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды обучения Елькина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уржумском аграрно-техническом техникуме, подлежат включению в страховой стаж истца.

С учетом периодов работы истца, зачтенных пенсионным фондом, и спорных периодов, засчитанных судом, общий (страховой) стаж истца составит более 42 лет, в связи с чем с учетом достижения истцом возраста 60 лет, суд удовлетворил требования истца в части назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 марта 2023 г.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периодов обучения Елькина В.Н. в Уржумском аграрно- техническом техникуме, возложении обязанности на ОСФР по Кировской области включить в общий (страховой) стаж Елькина В.Н. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии по старости с 24 марта 2023 г, отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для определения права лиц (мужчин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в подсчет необходимого страхового стажа ("данные изъяты") включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, тогда как в спорные периоды учебы Елькина В.Н. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, а также не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом второй инстанции установлено, что в материалах дела не имеется сведений о том, что в периоды очной учебы в Уржумском зооветтехникуме, колхозом уплачивались страховые взносы с полученной истцом стипендии. Действующим в тот период законодательством такая обязанность работодателя также не предусматривалась.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что периоды обучения истца, за которые колхоз выплачивал Елькину В.Н. стипендию и соответственно не уплачивал взносы на государственное социальное страхование, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости до достижения общеустановленного возраста в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, необходимые условия, предусмотренные законом, для включения указанных периодов в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции признана ошибочной ссылка суда первой инстанции на пункт 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, согласно которому годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причин), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, поскольку законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по указанному выше основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив, что на момент обращения за назначением страховой пенсии по старости у Елькина В.Н. отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа - 42 года, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с 24 марта 2023 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части, принял в этой части новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований о признании решения N от 30 марта 2023 г. незаконным в части исключения из стажа спорных периодов обучения Елькина В.Н. в Уржумском аграрно-техническом техникуме, возложении обязанности включить в общий (страховой) стаж данные периоды и назначении пенсии по старости с 24 марта 2023 г.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения от 3 октября 2023 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам делаю

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводом суда апелляционной инстанции не опровергли.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в апелляционном определении.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елькина Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

М.Ю. Штырлина