Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1407/2024[88-4359/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Штырлиной М.Ю, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волжский" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Ефимова Максима Александровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов М.А, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб, почтовых расходов - 245, 20 руб.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2024 г, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефимова М.А. взысканы компенсация морального вреда - 4 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении - 28 000 руб, расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу - 18 000 руб, почтовых расходов - 245, 20 руб.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волжский" просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 октября 2022 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России "Волжский" в отношении Ефимова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 9 октября 2022 г. около 14 часов по адресу: "адрес" Эл, "адрес", - Ефимов М.А. в ходе словесного конфликта на бытовой почве нанес побои Ефимовой Н.А.

Из объяснений Ефимова М.А, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2022 г, следует, что он с протоколом не согласен.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова М.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

Несение расходов по оплате юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме 30 000 руб. признано подтвержденным представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 1 октября 2022 г, актом о выполненных юридических услугах от 6 февраля 2023 г, актом приема-передачи денежных средств от 24 октября 2022 г.

Установив факт незаконного привлечения Ефимова М.А. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу причиненных ему убытков и компенсации морального вреда.

Определяя размер возмещения убытков в виде расходов по оплате юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении (28 000 руб.), суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, а также требования разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда (4 000 руб.), суд исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071, 125, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащимися в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениями, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П, признали нарушенные права Ефимова М.А. подлежащими судебной защите.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства незаконности действий должностного лица органа внутренних дел; несения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг защитника; что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не решался; об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волжский" -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Штырлина М.Ю.

Тулякова О.А.