Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1436/2024[88-4537/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Туляковой О.А, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репало Валентины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-85/2023 по иску Репало Валентины Анатольевны к руководителю Муниципального казённого учреждения "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района" об оспаривании действий по необоснованному привлечению к дисциплинарной ответственности, заслушав доклад Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Репало В.А. обратилась в суд с иском к руководителю муниципального казённого учреждения "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района" - Попову А.С. (далее - МКУ "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района", Учреждение) о признании незаконным приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности и его отмене. Требования мотивировала тем, что с 30 апреля 2019 года истица занимает должность ведущего бухгалтера МКУ "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района". Приказом руководителя МКУ "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района" - Попова А.С. от 13 октября 2022 года N121-К Репало В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ в формировании квартальной отчётности. Истице вменён отказ от исполнения обязанностей, предусмотренных кодом "В" обобщённых трудовых функций, раздела II приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 февраля 2019 года N103н, а её должность ведущего бухгалтера соответствует коду "А" и включает в себя учёт первичных учётных документов, группировки и обобщении. Репало В.А. считает, что от неё требовали выполнение работ, не оговоренных трудовым договором. Репало В.А. просила суд признать незаконным и отменить приказ руководителя МКУ "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района" - Попова А.С. от 13 октября 2022 года N121-К о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Репало В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечено МКУ "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Репало В.А. оставлены без удовлетворения.

Репало В.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 1 января 2019 года Репало В.А. принята на работу в МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципального образования "Кизнерский район" на должность руководитель группы учёта и отчётности.

1 января 2019 года с Репало В.А. заключен трудовой договор N20, согласно которому истица обязуется исполнять должностные обязанности руководителя группы учета и отчетности Учреждения в соответствии с должностной инструкцией.

В силу пункта 2.2.1 трудового договора на Репало В.А. возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.3 работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, а также привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.

Трудовой договор подписан сторонами. Экземпляр трудового договора получен Репало В.А. 1 января 2019 года.

Дополнительным соглашением N 10 от 30 апреля 2019 года в трудовой договор N20 от 1 января 2019 года внесены изменения, согласно которым Репало В.А. обязуется исполнять должностные обязанности ведущего бухгалтера группы учёта и отчётности Учреждения.

Приказом от 16 июля 2020 года N 18К с 16 июля 2020 года к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом от 23 декабря 2020 года N 36К вышеназванный приказ отменен, истица восстановлена на работе с 17 июля 2020 года на должность ведущего бухгалтера группы учета и отчетности. С 23 декабря 2020 года Репало В.А. допущена к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности.

Из протокола рабочего совещания группы учета и отчетности Учреждения от 5 октября 2022 года N 6 и приложения N 1 к нему следует, что на указанном совещании принято решение о распределении между работниками группы обязанности по формированию бухгалтерской месячной и квартальной отчетности на 1 октября 2022 года (п.1) и размещении сформированных отчетом по формам, указанных в приложении N1 к протоколу, в программе Свод-СМАРТ2 19.2.5.33948.

Репало В.А. распределена обязанность по предоставлению отчетности по бюджетным и автономным учреждениям по формам Ф.737 и Ф.738. Установлены сроки предоставления отчетности по форме Ф.737 - 12 октября 2022 года, по форме Ф.738 - 14 октября 2022 года.

В приложении N 1 к протоколу рабочего совещания в присутствии сотрудников Репиной Л.А, Пудовой О.В, Константиновой М.А, Колесниковой П.А, Астраханцевой Н.А, Александровой И.А, Невоструевой Т.А, Мулюковой А.Р. зафиксирован отказ Репало В.А. от выполнения распределенных ей форм отчетности. Однако в данном приложении Репало В.А. произвела запись о том, что за составление отчетности отвечает главный бухгалтер.

Согласно докладной записке руководителя группы учета и отчетности Репиной Л.А. от 10 октября 2022 года, до директора Учреждения - Попова А.С. доведен факт отказа Репало В.А. от выполнения порученного ей задания по составлению отчетности.

Письмом от 10 октября 2022 года N546 до истицы доведены сведения о поступлении 10 октября 2022 года на имя директора Учреждения докладной записки руководителя группы учета и отчетности Репиной Л.А. о ненадлежащем исполнении Репало В.А. должностных обязанностей, выразившихся в отказе выполнения ею порученных заданий, изложенных в протоколе рабочего совещания группы учета и отчетности N6 от 5 октября 2022 года. Этим же письмом Репало В.А. предложено представить письменные объяснения по изложенным в докладной записке фактам.

12 октября 2022 года на имя директора Учреждения от Репало В.А. поступили письменные объяснения со ссылкой на Профессиональный стандарт "Бухгалтер", утвержденный Приказом Минтруда России от 21 февраля 2019 года N103н, в которых истица выразила несогласие с распределением между сотрудниками групп отчетности.

Приказом директора МКУ "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района" Попова А.С. от 13 октября 2022 года N121К к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнений пунктов 2.1, 2.3, 4.7 должностных обязанностей, в виде отказа в исполнений письменного поручения руководителя группы учета и отчетности, закрепленного в пунктах 1 и 2 решения рабочего совещания группы учета и отчетности (протокол рабочего совещания N6 от 5 октября 2022 года), а именно в отказе от формирования отчетов по форме 0503737 - "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности" и форме 0503738 - "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности" (атрибут Автономный) и размещения их в программе Свод-СМАРТ2 19.2.5.33948.

Согласно акту об отказе ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 13 октября 2022 года, составленному ведущим бухгалтером Шилмановой Н.В, Репало В.А. 13 октября 2022 года в 13.25 часов в присутствии руководителя группы учета и отчетности, а также в присутствии ведущих бухгалтеров Невоструевой Т.А. и Пудовой О.В. отказалась от подписи об ознакомлении с приказом от 13 октября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение истицы работодателем к дисциплинарной ответственности является правомерным, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвердился факт совершения Репало В.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении по вине истицы возложенных на нее трудовых обязанностей.

Перейдя к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права, выразившегося в не привлечении в качестве соответчика - МКУ "Централизованная бухгалтерия Кизнерского района".

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на рабочем совещании группы учета и отчетности Учреждения приняты решения, оформленные протоколом от 5 октября 2022 года N 6. В частности, Репало В.А. распределена обязанность по предоставлению отчетности по бюджетным и автономным учреждениям по формам Ф.737 и Ф.738. Установлены сроки предоставления отчетности по форме Ф.737 - 12 октября 2022 года, по форме Ф.738 - 14 октября 2022 года.

Оспариваемым приказом истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении пунктов 2.1, 2.3, 4.7 должностных обязанностей, в частности, за отказ в исполнении письменного поручения руководителя группы учета и отчетности, закрепленного в пунктах 1 и 2 решения рабочего совещания группы учета и отчетности (Протокол рабочего совещания N6 от 5 октября 2022 года), а именно за отказ формирования отчетов по форме 0503737 - "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности" и форме 0503738 - "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности" (атрибут Автономный) и размещения их в программе Свод-СМАРТ2 19.2.5.33948.

Пунктом 2.1 должностной инструкции ведущего бухгалтера, утвержденной директором Учреждения - Поповым А.С. 9 июля 2019 года, предусмотрена обязанность ведущего бухгалтера по ведению бухгалтерского учета в ряде учреждений. Этим же пунктом предусмотрено, что в обязанность ведущего бухгалтера входит выполнение отдельных поручений руководителя группы учета и отчетности.

Пунктами 2.2 - 2.4 должностной инструкции предусмотрена обязанность по составлению ежемесячной, квартальной и годовой бухгалтерской отчетности, где, в том числе, указано составление такой отчетности по бюджетным и автономным учреждениям по формам 0503737 и 0503738.

Согласно пункту 4.7 должностной инструкции ведущий бухгалтер несет ответственность за отказ выполнять письменные и устные распоряжения директора МКУ "ЦБ" и руководителя ГУ.

Лист внесения изменений, являющийся Приложением N1 к должностной инструкции, не содержит каких-либо записей.

С данной должностной инструкцией Репало В.А. ознакомлена 9 июля 2019 года, что подтверждается ее подписью.

Суд апелляционной инстанции, установив факт неисполнение Репало В.А. возложенных на нее трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции, пришел к выводу об обоснованности привлечения истицы работодателем к дисциплинарной ответственности, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Репало В.А.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы ссылается на Приказ Минтруда России от 21 февраля 2019 года N103н, с указанием на то, что данный стандарт не допускает создание одинаковых по содержанию должностных обязанностей руководителей и исполнителей и, таким образом, распределение трудовых обязанностей в произвольном порядке.

Указанный довод уже являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Так признавая указанный довод несостоятельным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания Профессионального стандарта "Бухгалтер", утвержденного Приказом Минтруда России от 21 февраля 2019 года N103н, следует, что он не содержит стандартизированной обособленной трудовой функции по должности "ведущий бухгалтер", не закрепляет императивно, а допускает возможные наименования должностей при соответствующих требованиях работника к его образованию и обучению. Должностной инструкцией истицы, разработанной на основе Профессионального стандарта "Бухгалтер", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной политики Российской Федерации от 21 февраля 2019 года N103н, прямо предусмотрена обязанность по составлению отчетности.

При этом, условиями трудового договора и должностной инструкцией не предусмотрена возможность выбора работником выполнения наиболее приемлемых для себя обязанностей по исключительному волеизъявлению работника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отклоняя ссылку истицы на Приказ Минтруда России от 21 февраля 2019 года N103Н. пришел к выводу о том, что привлечение Репало В.А. к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о нарушении работодателем требования соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, судебной коллегией отклоняются, поскольку порядок применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден: приказ издан в срок установленный действующим законодательством, до его применения у Репало В.А. затребовано письменное объяснение, при наложении на Репало В.А. взыскания учитывались как тяжесть совершенного ею проступка, так и обстоятельства, при которых он был совершен, учтено, что ранее Репало В.А. неоднократно привлекалась к дисциплинарным взысканиям за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в приведенных в судебном акте формулировках.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебного постановления быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репало Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи О.А. Тулякова

С.М. Тарасова