Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1472/2024[88-4197/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бачинского Г.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-5522/2023 по иску Бачинского Г.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающих прав на назначение досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачинский Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области. В обоснование своих требований истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 11 октября 2022 г. ответчиком вынесено решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2 не менее 12 лет 6 месяцев, и из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

Решением ответчик не включил в специальный стаж периоды работы истца при осуществлении трудовой деятельности: в Военном хозяйстве "Мустакиллик" ("адрес") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сварщика; в Товариществе садоводов "Звездочка" ("адрес") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; в СПК "Зеленогорский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газоэлектросварщика; у Предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; в ООО "Техтранс-Комплект" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; в ООО "Кравтос" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; в ОАО "Джерси Стройсервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; в ООО "Каскад плюс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; у Предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика.

Истец указывает, что в данные периоды осуществлял трудовую деятельность в качестве газоэлектросварщика, с установленными трудовыми обязанностями в течение полного рабочего дня. Истец считает, что согласно Списку N имеет право на льготное пенсионное обеспечение, которым пользуются газоэлектросварщики, которые включены в раздел XXXIII "Общие профессии".

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды его работы, обязать ответчика назначить Бачинскому Г.А. пенсию с момента возникновения права.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Бачинского Г.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающих прав на назначение досрочной трудовой пенсии - отказано.

В кассационной жалобе Бачинский Г.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как необоснованные, постановленные без учета всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба также содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец 11 июля 2022 г. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области с заявлением назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 2 части 1 статью 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 11 октября 2022 г. N ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. По подсчетам ответчика, специальный стаж истца составляет: 8 лет 1 месяц 4 дня.

Вышеуказанным решением ответчик не засчитал в специальный стаж следующие периоды работы истца:

- в должности сварщика в Военном хозяйстве "Мустакиллик" (Республика Узбекистан) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января1991 г. Поступившие в адрес Отделения документы не раскрывают работу истца на видах сварки, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

- в должности газоэлектросварщика:

в Товариществе садоводов "Звездочка" (Республика Узбекистан) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. Поступившие в адрес Отделения документы не раскрывают работу истца на видах сварки, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Сведения от компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют;

в СПК "Зеленогорский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтвержден характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г.;

у предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтвержден характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данный период работы работодателем не указан;

в ООО "Техтранс-Комплект" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтвержден характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данный период работы работодателем не указан;

в ООО "Кравтос" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтвержден характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период работы указан работодателем без проставления кода в особых условиях труда, работодатель не подтверждает занятость истца на работе, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии;

в ОАО "Джерси Стройсервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, так как документально не подтвержден характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период работы указан работодателем без проставления кода в особых условиях труда, работодатель не подтверждает занятость истца на работе, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии;

в ООО "Каскад плюс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтвержден характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период работы указан работодателем без проставления кода в особых условиях труда, работодатель не подтверждает занятость истца на работе, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии;

у предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как документально не подтвержден характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период работы указан работодателем без проставления кода в особых условиях труда, работодатель не подтверждает занятость истца на работе, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии. Не подтвержден факт начисления (уплаты) дополнительных тарифов страховых взносов.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 27 мая 2004 г.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьей 8, частями 1 и 2 статьи 14, пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 30, статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что факт работы истца в вышеуказанные периоды в вышеназванных должностях подтверждается сведениями в трудовой книжке, вместе с тем, представленными в дело доказательствами не подтверждается факт занятости истца в спорный период на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а именно занятости не менее 80 процентов рабочего времени либо на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Суд указал, что предоставление истцом лишь трудовой книжки для подтверждения наличия специального трудового стажа является недостаточным, поскольку записи в трудовой книжке не подтверждают полную занятость; иных доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанный период и его полная занятость, суду не представлено.

Кроме того, после даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 27 мая 2004 г. льготные условия также не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета, так как индивидуальные сведения поданы без кода льготной профессии, а информация об ошибочности поданных отчетов отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерным отказ пенсионного органа включить в специальный стаж спорные периоды работы истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в специальный стаж данные периоды, а также не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган требуемый специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев у Бачинского Г.А. отсутствовал.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 г, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н), подлежащих применению к спорным отношениям, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Согласно пункту 4 названных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить -период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

Анализ пенсионного законодательства позволяет сделать вывод, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 г. в профессии электрогазосварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что периоды работы истца в Военном хозяйстве "Мустакиллик" ("адрес") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Товариществе садоводов "Звездочка" ("адрес") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК "Зеленогорский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "Техтранс-Комплект" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "Кравтос" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО "Джерси Стройсервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, в ООО "Каскад плюс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Каскад плюс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были зачтены в его специальный стаж, ввиду отсутствия сведений о характере работы истца в данные периоды и постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанный период и его полную занятость на соответствующих видах работ, суду не представлено.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства недостоверности поданных работодателями в отношении истца индивидуальных сведений.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку перечисленные условия документально не подтверждены до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а с 27 мая 2004 г. - даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, также не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета, спорные периоды не могут быть включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поименованные периоды ответчиком обоснованно не были включены в специальный страховой стаж истца.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бачинского Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова