Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1584/2024[88-5042/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Иванова А.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лепикоршевой Надежды Николаевны на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-169/2023 по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" к Лепикоршевой Надежде Николаевне о взыскание задолженности за коммунальные услуги; встречному иску Лепикоршевой Надежды Николаевны к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Пономаревское ЖКХ" о признания акта осмотра индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и степени благоустройства домовладения от 22 сентября 2022 года недействительным, признании действий по начислению платежей за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности об исключении начисленной задолженности из квитанций, взыскание судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с указанным иском к Лепикоршевой Н.Н. о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги по поливу за период с 22 июня 2022 г. по 15 сентября 2022 г. в сумме 30188, 95 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1105, 67 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, Лепикоршева Н.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к АО "Энергосбыт Плюс", ООО "Пономаревское ЖКХ" с требованиями о признании акта осмотра индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и степени благоустройства домовладения от 22 сентября 2022 г. недействительным; признании действий АО "Энергосбыт Плюс" по начислению платежей за коммунальную услугу полив с 1 июня 2022 г. по 31 октября 2022 г. незаконными; обязании ООО "Пономаревское ЖКХ" исключить начисленную задолженность из квитанций; взыскании в свою пользу с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда 50000 руб, штрафа.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2023 г. исковые требования АО "Энергосбыт Плюс" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Лепикоршевой Н.Н. отказано. Судом с Лепикоршевой Н.Н. в пользу АО "Энергосбыт Плюс" взыскана задолженность за коммунальную услугу полив за период с 22 июня 2022 г. по 15 сентября 2022 г. в размере 30188 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1105 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 г. вышеуказанное решение изменено, взысканная с ответчика задолженность уменьшена до 28891, 26 руб, расходы по оплате госпошлины -до 1044, 86 руб.

В кассационной жалобе Лепикоршева Н.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, на основании договора оказания услуг по содержанию водопроводной сети и обеспечения водоснабжением жителей "адрес" от 1 октября 2020 г. ООО "Пономаревское ЖКХ" осуществляет добычу воды и через централизованную водопроводную сеть распределяет холодное водоснабжение жителям "адрес".

1 марта 2018 г. между АО "Энергосбыт Плюс" и ООО "Пономаревское ЖКХ" заключен агентский договор N 276-А, по условиям которого агент АО "Энергосбыт Плюс" в интересах принципала ООО "Пономаревское ЖКХ" осуществляет функцию начисления платы за услуги, оказываемые принципалом населению по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и истребования дебиторской задолженности, в том числе, путем взыскания несвоевременно оплаченных сумм основного долга, пени за оказанные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН Лепикоршевой Н.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок общей площадью 1440 +/-27 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В целях расчетов за оказываемые ООО "Пономаревское ЖКХ" Лепикоршевой Н.Н. услуги открыт лицевой счет N 6207303008 в отношении принадлежащего ей жилого помещения.

Из акта осмотра индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и степени благоустройства домовладения от 22 сентября 2022 года следует, что комиссией, состоящей из представителей ООО "Пономаревское ЖКХ" в присутствии собственника Лепикоршевой Н.Н. в 14 часов 00 минут был осуществлен осмотр индивидуального прибора учета ХВС и установлено, что узел учета расхода воды неисправен с 2014 года (поверочный интервал истек 15 марта 2014 г.), принято решение производить расчет за коммунальную услугу по нормативу. Из акта следует, что площадь принадлежащего Лепикоршевой Н.Н. земельного участка составляет 1 440 кв.м, площадь под ее жилым домом и надворными постройками составляет 100 кв.м.

Данный акт подписан всеми членами комиссии и собственноручно собственником Лепикоршевой Н.Н, замечания у сторон отсутствовали.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ДАА, НЕА подтвердили, что по результатам проверки выявлена неисправность прибора учеты воды (истечение поверочного интервала прибора учета ХВС), после чего составлен акт проверки, в котором расписались все участники, в том числе собственник Лепикоршева Н.Н, при этом возражений и замечаний не высказывала. Со слов указанных свидетелей КТЮ и ДАА лично проверяли прибор учета в ванной комнате жилого дома Лепикоршевой Н.Н.

Показания указанных свидетелей были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку последовательны, согласуются с иными доказательствами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин в домовладении Лепикоршевой Н.Н. сотрудниками ООО "Пономаревское ЖКХ", то есть после проведения проверки произведена замена прибора учета холодного водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения от 22 сентября 2022 г.

Таким образом, в период с 15 марта 2014 г. до 22 сентября 2022 г. домовладение Лепикоршевой Н.Н. не было оборудовано индивидуальным прибором учета ХВС.

5 октября 2022 г. в адрес АО "Энергосбыт Плюс" направлено письмо об установлении нового прибора учета в домовладении Лепикоршевой Н.Н. и необходимости перерасчета платы за холодное водоснабжение по нормативу потребления.

Согласно представленному истцом расчету, принятого судом первой инстанции в качестве арифметически верного, задолженность Лепикоршевой Н.Н. по коммунальной услуге "полив земельного участка" за период с 22 июня 2022 г. по 15 сентября 2022 г. составляет 30 188, 95 руб, которая до настоящего времени потребителем коммунальной услуги не оплачена.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции принимая во внимание представленные истцом доказательства образования у ответчика задолженности по оплате за коммунальную услугу по поливу земельного участка по нормативу ввиду оказания в спорный период времени услуги "холодное водоснабжение" при наличии неисправного ИПУ в связи с истечением срока его поверки с 15 марта 2014 г, а так же учитывая содержащиеся в акте сведения о площади земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме в размере 30188, 95 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лепикоршевой Н.Н. о признании акта осмотра индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и степени благоустройства домовладения от 22 сентября 2022 г. недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что спорный акт соответствует требованиям закона, в нем содержатся дата, время и место составления, обстоятельства в соответствии с которыми проводилась проверка, выявленные нарушения, состав лиц, участвующих в проверке, решение принятое в результате проверки. Акт подписан всеми лицами, принимающими участие в проведении проверки: представителем ООО "Пономаревское ЖКХ" КТЮ, ДАА, представителя АО "Энергосбыт Плюс" НЕА, собственником Лепикоршевой Н.Н. Установив факт неисправности прибора учета ХВС на момент проведения проверки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания акта от 22 сентября 2022 г. недействительным.

Разрешая встречное исковое заявления Лепикоршевой Н.Н. в части признания действий АО "Энергосбыт Плюс" по начислению платежей за коммунальную услугу полив с 22 июня 2022 г. по 15 сентября 2022 г. незаконными, суд первой инстанции указал, что договор водоснабжения между ООО "Пономаревское ЖКХ" и Лепикоршевой Н.Н. считается заключенным, поскольку последняя пользуется холодным водоснабжением и регулярно производит оплату данной услуги. Суд также учел, что именно на потребителе лежит обязанность при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а так же уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Суды установив, что Лепикоршева Н.Н. на протяжении длительного времени пользовалась коммунальной услугой в отсутствие исправного прибора учета (истек поверочный интервал), иных данных о площади "полива" земельного участка, чем указано в акте от 22 сентября 2022 г, поставщику коммунальной услуги в суде первой инстанции не предоставляла, пришли к выводу о том, что действия истца по начислению платежей за коммунальную услугу полив за указанный период являются законными и обоснованными.

Учитывая, что встречные требования о признании акта недействительным, признании действий истца по начислению платы за коммунальную услугу полив незаконными оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований о возложении обязанности на ООО "Пономаревское ЖКХ" об исключении начисленной задолженности за полив из квитанций, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Лепикоршевой Н.Н, суд апелляционной инстанции по существу с выводами суда первой инстанции согласился, изменив его в части определения размера задолженности ответчика, снизив сумму долга до 28891, 26 руб. поскольку из принятых новых доказательств установилиную площадь земельного участка, свободную от надворных построек.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. "к" п. 34, п.п. 41, 42, 49, п. 80 (1), пп. "д" п. 81(12), 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности акта от 22 сентября 2022 г, поскольку фактически проверка проведена 30 сентября 2022 г, осмотра ИПУ не проводилось, судебной коллегией отвергаются, поскольку на правильность вынесенных решений не влияют, указание в акте даты проверки 30 сентября 2022 г, обоснованно признано судом технической ошибкой, поскольку судом первой инстанции установлено, что проверка фактически проводилась 22 сентября 2022 г, на что в своих пояснениях указывала сама Лепикоршева Н.Н.

Судами также установлено, что с актом Лепикоршева Н.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном документе, замечания и возражения у нее отсутствовали. Обжалуемый акт также был подписан всеми членами комиссии. Отсутствие при составлении акта незаинтересованных лиц, не является существенным нарушением, влекущим признание данного акта недействительным, с учетом того, что возражений от собственника в отношении содержащихся в нем сведений не поступило, что также следует из показаний свидетелей ДАА, НЕА Факт неисправности прибора учета ХВС подтверждается не только актом проверки, но и паспортом счетчика холодной и горячей воды (заводской номер 11180751), из которого следует, что дата выпуска счетчика 15 марта 2008 года и согласно п. 8.3.1. межповерочный интервал при работе счетчика составляет 6 лет, то есть до 2014 года. В то время как его замена была произведена ответчиком лишь 22 сентября 2022 г, что также свидетельствует о неисправности прибора учета на момент проведения проверки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что замер поливной площади не производился также не влекут отмену или изменение вынесенных по делу судебных актов. Действительно в акте проверки указана площадь земельного участка в размере 1440 кв.м, что согласуется с площадью земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, а также указана площадь, занятая жилым домом и хозяйственными постройками в размере 100 кв.м, с указанными данными Лепикоршева Н.Н. согласилась, акт подписала без замечаний, других сведений не сообщила. При этом из объяснений свидетелей суд установил, что на осмотр земельного участка в целях определения площади полива участка, Лепикоршева Н.Н. не пустила и его площадь определена за вычетом надворных построек. Данные обстоятельства необеспечения допуска на земельный участок, не отрицала и сама Лепикоршева Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, мотивировав это отсутствием при составлении акта незаинтересованных в исходе дела лиц.

Вместе с тем, в целях проверки доводов жалобы Лепикоршевой Н.Н. судом апелляционной инстанции ей предложено представить доказательства, в том числе площади полива земельного участка. Из сведений АО "Энергосбыт Плюс", принятых судебной коллегией согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, следует, что проверка участка Лепикоршевой Н.Н. 29 августа 2023 г. не состоялась по причине отказа собственником в допуске представителям ПО "Энергосбыт Плюс", ООО "Пономаревское ЖКХ", главе МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области на свой участок. При этом Лепикоршева Н.Н. была надлежащим образом уведомлена о проведении обмера площадей ее земельного участка, жилого дома и надворных построек посредством телефонограммы N 5 от 29 августа 2023 г. и извещения N 110 от 29 августа 2023 г.

По ходатайству Лепикоршевой Н.Н. в судебном заседании судаапелляционной инстанции была приобщена к материалам дела карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которая принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу согласно ст.ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, из представленной карты (плана) границ, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", свободная от надворных построек, составляет 1282, 4 кв.м, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности исходя из представленного ответчиком нового доказательства, в связи с чем, уменьшил задолженность до 28891, 26 руб.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску о том, что поливная площадь земельного участка иная судом правомерно были отклонены, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-169/2023 по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" к Лепикоршевой Надежде Николаевне о взыскание задолженности за коммунальные услуги; встречному иску Лепикоршевой Надежды Николаевны к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Пономаревское ЖКХ" о признания акта осмотра индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и степени благоустройства домовладения недействительным, признании действий по начислению платежей за коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности об исключении начисленной задолженности из квитанций, взыскание судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, кассационную жалобу Лепикоршевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Трух