Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1706/2024[88-5032/2024]

Дело N 88-5032/2024

29 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шохиной Натальи Константиновны на решение мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района от 18 апреля 2023 г, апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1012/2023 по иску общества с ограниченного ответственностью Управляющая компания "Волга" к Шохиной Наталье Константиновне о взыскании платы за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шохиной Н.К. о взыскании платы соразмерно доли в праве собственности (1/2) за содержание жилого помещения по адресу "адрес", с учетом уточнения исковых требований, за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. в сумме 3946, 35 рублей, неустойки (пени) за нарушение срока оплаты за период с 11 октября 2022 г. по 18 апреля 2023 г. в размере 87, 42 рублей, расходов по уплате государстве и ной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4433, 77 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом N 2/2-17 от 16 февраля 2017 г. ООО УК "Волга" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает представление коммунальных услуг с 16 февраля 2017 г. Собственником квартиры "адрес" (1/2 доли) является Шохина Н.К. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет N 217045. Исходя из карточки лицевого счета N 217045, оплата производилась не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района от 18 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г, исковые требования ООО Управляющая компания "Волга" удовлетворены, с Шохиной Н.К. в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения по адресу "адрес" (лицевой счет N 217045) соразмерно доли в праве собственности (1/2) за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. в сумме 3946, 35 рублей, неустойка (пени) за нарушение срока оплаты за период с 11 октября 2022 г. по 18 апреля 2023г. в размере 87, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Шохина Н.К. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что выводы судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что ответчик Шохина Н.К. согласно выписке из ЕГРН является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

ОО УК "Волга" осуществляло управление многоквартирным домом ответчика по адресу: "адрес" 16 февраля 2017 г, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 2/2-17 от 16 февраля 2017 г.

Согласно карточке лицевого счета N 217045 на имя Шохиной Н.К. открыт лицевой счет на квартиру по адресу: "адрес", общая площадь 58, 8 кв.м, жилая площадь 38, 9 кв.м, состав семьи 2 человека.

Ответчик за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. не производила оплату за содержание жилого помещения в полном размере, размер задолженности соразмерно 1/2 доли в праве собственности составляет 3946, 35 рублей.

Из представленной истцом сверки расчетов и представленных ответчиком копий платежных документов следует, что за спорный период с января 2022 г. по февраль 2023 г. оплате подлежала денежная сумма в размере 19492, 36 рублей (январь 2022 г. - 1258, 43, февраль 2022 г. - 1345, 79 рублей, март 2022 г. - 1338, 28 рублей, апрель 2022 г. - 1280, 99 рублей, май 2022 г. - 1319, 89 рублей, июнь 2022 г. - 1304, 54 рублей, июль 2022 г. - 1384, 9 рублей, август 2022 г. - 1302, 55 рублей, сентябрь 2022 г. - 1290, 5 рублей, октябрь 2022 г. - 1281, 24 рублей, ноябрь 2022 г. - 1304, 86 рублей, декабрь 2022 г. - 1282, 78 рублей, январь 2023 г. - 1241, 07 рублей, февраль 2023 г. - 1161, 42 рублей, март 2023 г. - 1395, 12 рублей).

Ответчиком представлены копии платежных документов и квитанций, из которых следует, что с марта 2022 г. по апрель 2022 г. включительно ответчиком произведены оплаты в общем размере 18 689, 50 рублей (1 апреля 2023 г. - 1188, 35 рублей, 9 марта 2023 г. - 1188, 35 рублей, 31 января 2023 г. - 1188, 35 рублей, 29 декабря 2022 г. - 1231, 23 рублей, 9 декабря 2022 г. - 1188, 35 рублей, 24 ноября 2022 г. - 1188, 35 рублей, 25 октября 2022 г. - 1188, 35 рублей, 1 сентября 2022 г. - 1188, 35 рублей, 2 августа 2022 г. - 1142, 48 рублей, 2 августа 2022 г. - 1142, 48 рублей, 2 августа 2022 г. - 1142, 48 рублей, 23 июня 2022 г. - 1142, 48 рублей, 26 апреля 2022 г. - 1142, 46 рублей, 26 апреля 2022 г. - 1142, 48 рублей, 22 марта 2022 г. - 1142, 48 рублей, 22 марта 2022 г. - 1142, 48 рублей).

Из представленных ответов на запросы суда апелляционной инстанции установлен следующий порядок распределения поступивших от ответчика денежных средств:

- 1 апреля 2023 г. - 1188, 35 рублей, из них 1064, 30 руб. направлены на погашение задолженности за сентябрь 2022 г, 124, 05 руб. - на август 2022 г.;

- 9 марта 2023 г. - 1188, 35 рублей, из них 1178, 50 руб. направлены на погашение задолженности за август 2022 г, 9, 85 руб. - на июль 2022 г.;

- 31 января 2023 г. - 1188, 35 рублей, которые направлены на погашение задолженности за июль 2022 г.;

- 29 декабря 2022 г. - 1231, 23 рублей и 7 декабря 2022 г. - 1188, 35 рублей, из них 186, 70 руб. направлены на погашение задолженности за июль 2022 г, 1304, 54 руб. - на июнь 2022 года, 928, 34 - на май 2022 года;

- 24 ноября 2022 г. - 1188, 35 рублей, из них 391, 55 руб. направлены на погашение задолженности за май 2022 г, 796, 80 руб. - на апрель 2022 г.;

- 25 октября 2022 г. - 1188, 35 рублей, из них 484, 19 руб. направлены на погашение задолженности за апрель 2022 г, 704, 16 руб. - на март 2022 г.;

- 1 сентября 2022 г. - 1188, 35 рублей, из них 634, 12 руб. направлены на погашение задолженности за март 2022 г, 554, 23 руб. - на февраль 2022 г.;

- 2 августа 2022 г. - 1142, 48 рублей и 2 августа 2022 г. - 1142, 48 рублей, из них 791, 56 руб. направлены на погашение задолженности за февраль 2022 г, 1258, 43 руб. - на январь 2022 г, 234, 97 рублей - на декабрь 2021 г.;

- 23 июня 2022 г. - 1142, 48 рублей, из них 1100, 82 руб. направлены на погашение задолженности за декабрь 2021 г, 41, 66 руб. - на ноябрь 2021 г.;

- 26 апреля 2022 г. - 1142, 46 рублей и 26 апреля 2022 г. - 1142, 48 рублей, из них 1185, 59 руб. направлены на погашение задолженности за ноябрь 2021 г, 1099, 35 руб. - на октябрь 2021 г.;

- 22 марта 2022 г. - 1142, 48 рублей и 22 марта 2022 г. - 1142, 48 рублей, а также учтена истцом еще одна оплата на 1142, 48 рублей, по которой ответчиком квитанция не предоставлена, из них 80, 26 руб. направлены на погашение задолженности за октябрь 2021 г, 1303, 09 руб. - на сентябрь 2021 г, 1323, 05 руб. - август 2021 г, 721, 04 рублей на июль 2021 г.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности", приняв во внимание, что Шохина Н.К. не исполняла свои обязанности по внесению в полном объеме платы за оказанные коммунальные услуги, доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено, исходя из представленного расчета задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными, отметив, что из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчиком при оплате не указывался период, в который производится оплата, в связи с чем оплата истцом обоснованно учитывалась в оплату ранее возникшей задолженности в пределах срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, в том числе положениям ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В указанном пункте разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами не допущено.

Учитывая указанное, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района от 18 апреля 2023 г, апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1012/2023 по иску общества с ограниченного ответственностью Управляющая компания "Волга" к Шохиной Наталье Константиновне о взыскании платы за содержание жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу Шохиной Н.К. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района от 18 апреля 2023 г.

Судья Е.В. Трух