Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1805/2024[88-4838/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Туляковой О.А, Петровой И.И, с участием прокурора Сальникова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационные жалобы Ахметшиной Зульфии Абулгасовны, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, ГКУ РБ "Управление лесничествами" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года, дополнительное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-2250/2023 по иску Ахметшиной Зульфии Абулгасовны к ГКУ РБ "Управление лесничествами", Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Ахметшиной З.А, пояснения представителя ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по доверенности Шамсутдиновой В.А, пояснения директора ГКУ РБ "Управление лесничествами" Арсланова А.А, заслушав заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшина З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РБ "Управление лесничествами", Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что 15 ноября 2016 года она назначена на должность начальника отдела по Туймазинскому лесничеству в соответствии с приказом N-к от 15 ноября 2016 года и трудовым договором N от 15 ноября 2016 года. Приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 25 августа 2022 года N-к она уволена с 1 сентября 2022 года по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ликвидация организации (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество"). Основанием для её увольнения стали приказы Минлесхоза Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года N-ОД и от 22 августа 2022 года N-ОД, приказы ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 13 мая 2022 года N-ОД и от 22 августа 2022 года 65-ОД. Считает, что её увольнение по п. 1 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным и необоснованным. Во-первых, в приказе о прекращении трудового договора от 25 августа 2022 года Nк указано, что ликвидируется обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности - отдел по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество".

Со ссылкой на положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что данный отдел не является и не являлся обособленным структурным подразделением, так как не был зарегистрирован в налоговом органе по месту нахождения г..Туймазы; в Уставе ГКУ РБ "Управление лесничествами" такое обособленное структурное подразделение как отдел по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" не указано; отдельное положение по Туймазинскому лесничеству и на начальника отдела не создавалось; доверенность от имени работодателя на представление интересов не выдавалась. В трудовом договоре от 15 ноября 2016 года N не указано, что её принимают на работу в обособленное подразделение отдел по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество". Таким образом, для того чтобы расторгнуть трудовой договор с ней по причине прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения учреждения, расположенного в другой местности (произвести увольнение при ликвидации), необходимо, чтобы данное обособленное подразделение отвечало указанным выше признакам, а в трудовом договоре должны были указаны в качестве места работы конкретное обособленное структурное подразделение и его адрес. Во - вторых, ликвидация отдела носит формальный характер, проведена мнимая ликвидация отдела по Туймазинскому лесничеству с одной лишь целью уволить её, как неугодного сотрудника.

Основанием мнимой ликвидации отдела является содержание письма ответчика от 20 апреля 2022 года N в адрес учредителя, где указаны причины, что ликвидация отдела производится из-за "нахождения длительного времени, начиная с ноября 2016 года по сегодняшний день, работника учреждения - Ахметшиной З.А. на должности начальника отдела", "что выражается в системном игнорировании работниками отдела своих должностных обязанностей, в том числе в отсутствие должного контроля за соблюдением лесопользователями требований лесного законодательства", "также, данные обстоятельства, дополнительно подтверждаются поступающими продолжительное время неоднократными жалобами со стороны местного населения и многочисленными нареканиями со стороны правоохранительных и надзорных органов на деятельность отдела, привели к увеличению в предыдущих периодах количества лесных пожаров и незаконных рубок лесных насаждений на территории Туймазинского лесничества", "в целях недопущения чрезвычайных происшествий, связанных с лесными пожарами и незаконными рубками лесных насаждений, просят - ликвидировать обособленное подразделение с одновременным увеличением тождественного количества работников в иных обособленных подразделениях Учреждения". Между тем ни одно из этих оснований не является и не может быть признано законным основанием для ликвидации отдела и увольнения сотрудников. Неисполнение должностных обязанностей является основанием для привлечения работников к дисциплинарной ответственности, а не для ликвидации целого отдела. Кроме того, указанные сведения в письме N не соответствуют действительности, в 2022 году не было допущено ни одного лесного пожара и незаконных вырубок лесных насаждений на территории Туймазинского лесничества.

За период с 2017 года по 2022 год в отношения сотрудников отдела по Туймазинскому лесничеству не было ни одного представления со стороны прокуратуры, а также не были проведены работодателем служебные проверки в отношении подчиненных вверенного ей отдела. В случае обнаружения незаконных рубок и лесных пожаров на территории Туймазинского лесничества, это являлось поводом обратиться с материалами в правоохранительные органы, а не ликвидировать целый отдел, который и так обслуживает 6 районов Республики Башкортостан. В-третьих, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного отдела ее не предупредили в письменной форме не менее, чем за 2 месяца до увольнения. Ранее выданное работодателем уведомление от 16 мая 2022 года о ликвидации обособленного подразделения отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" было признано не законным на основании решения Туймазинского межрайонного суда N, в котором указано, что вручение истцу уведомления о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения было осуществлено в момент, когда работодателем уже было принято решение об увольнении истца по другим основаниям. В-четвертых, приказ Nк об увольнении по ликвидации ей вручили 25 августа 2022 года, а не 1 сентября 2022 года. В день увольнения с ней не произвели полный расчет по зарплате, в частности не выплатили компенсацию в полном объеме за не использованный отпуск, за период с ноября 2021 года по 1 сентября 2022 года. В-пятых, в день увольнения 1 сентября 2022 года ей не выдали на руки под расписку трудовую книжку. Ей пришлось 6 сентября 2022 года за трудовой книжкой самой явиться в центральный аппарат ГКУ РБ "Управление лесничествами" по адресу "адрес" и просить, чтоб выдали ей на руки. В-шестых, ответчик не уведомил органы службы занятости о предстоящем ее увольнении, что свидетельствует о том, что работодатель не планировал с ней расторгнуть трудовой договор в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения.

Также указывает, что работодатель, преследуя ее с целью увольнения, создавал невыносимые условия работы, это выражалось в следующих действиях: - отбирали ключи с рабочего кабинета и от входной двери в здании, что подтверждается ее обращениями в адрес Минлесхоза РБ от 20 апреля 2022 года N М06-332-ОГ; 745 от 18 ноября 2021 года, в адрес ГКУ РБ "Управление лесничествами" уведомление от 22 апреля 2022 года; - отключали ежедневно электроэнергию, интернет и тепло в рабочем кабинете в течение года, начиная с 11 ноября 2021 года, данная информация подтверждается обращениями NN 732 от 12 ноября 2021 года, 741 от 17 ноября 2021 года; - отбирали оргтехнику (компьютер, принтер, печать отдела) в период работы, что подтверждается приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 15 апреля 2022 г..N ЗО-ОД и накладными NN 00000003, 000000004, 000000005, 000000006, 000000007, 00000008, 00000009, 00000010; -не выдавали офисную бумагу для работы на протяжении одного года, что подтверждается обращениями в адрес Минлесхоза РБ N 635 от 5 октября 2021 года, от 16 марта 2022 года в ГКУ РБ "Управление лесничествами"; - ответчик 12 апреля 2022 года в период нахождения на больничном, освобождал ее от исполнения должностных обязанностей приказом N от 12 апреля 2022 года без указания каких-либо причин.

Освобождение ее от должностных обязанностей признано незаконным на основании решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан N; - продолжая преследовать ее с целью увольнения, работодатель 16 мая 2022 года уволил по утрате доверия (приказ Nк от 16 мая 2022 года), решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан N от 22 июля 2022 года признано ее увольнение по утрате доверия незаконным и она восстановлена на работе; - два года подряд работодатель не предоставлял ей ежегодный оплачиваемый отпуск (2016-2018). В отпуск она уходила на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года (по делу N); - не выдавал ей заработную плату, что также подтверждается решением суда N от 15 мая 2018 года; - работодателем в отношении неё выносилось 11 дисциплинарных взысканий, которые были отмены решениями судов N N от 17 декабря 2019 года, 2-217/2020 от 6 февраля 2020 года, 2-2199/2019 от 23 октября 2019 года, 2-1615/2019 от 16 июля 2019 года; - с целью выжить ее с работы (с 2016 года по 2022 год) работодатель, специально не устраивал на работу соискателей на вакантные должности 3 инженера и более 10 участковых лесничих, их обязанности вынуждена была исполнять она бесплатно. Ликвидацию отдела произвели 1 сентября 2022 года, перед выборами 11 сентября 2022 года, а она являлась членом избирательного участка N с правом решающего голоса. Работодателю данная информация известна с 2018 года. Полагает, что ее работодатель преследует еще и как члена избирательного участка. Таким образом, увольнение ее было вызвано только неприязнью к ней со стороны высших должностных лиц (учредителя и работодателя). За весь период своей работы все поставленные задачи любой сложности она выполняла точно и в срок. Кроме этого, лесной фонд Российской Федерации, расположенный на территории Туймазинского лесничества, не уменьшился и не ликвидировался.

Согласно материалам лесоустройства 2018 года, проведенного на территории Туймазинского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, общая площадь лесничества составляла и составляет 207538 гектаров. В соответствии с приказом Рослесхоза от 25 августа 2008 года N "Об определении количества лесничеств на территории Республики Башкортостан и установлении их границ" в Туймазинском лесничестве выделены 20 участковых лесничеств. За каждым участковым лесничеством закреплены ответственные должностные лица. Сотрудники проживали рядом с закрепленными территориями лесного фонда и поэтому на все вызовы реагировали молниеносно. Территория патрулирования лесного фонда и до ликвидации отдела превышала на несколько раз на одного сотрудника нормативы, предусмотренные приказом Минприроды России от 21 января 2014 года N. Считает, что присоединять (объединять) территорию Туймазинского лесничества к Белебеевскому лесничеству нецелесообразно. После ликвидации обособленного отдела по Туймазинскому лесничеству и присоединения к Белебеевскому лесничеству за одним сотрудником закреплено 4 участковых лесничеств, а за другим сотрудником уже закреплено 6 участковых лесничеств, со значительным превышением нормативов. Кроме этого, расстояние между Белебеем и Туймазами составляет более 60 км, а между Туймазами и Верхне-Троицким участковым лесничеством составляет также более 60 км. То есть, получается 120 километров необходимо добраться только до начала лесного участка Верхне-Троицкого участкового лесничества, а лесной участок составляет 13622 гектаров, а в километрах получается 136, 22 км. Если случится лесной пожар в дальнем лесном участке, нужно будет сотрудникам Белебеевского лесничества и начальнику отдела добираться более 5 часов. Кроме этого, у сотрудников отдела Белебеевского лесничества имеются свои уже закрепленные зоны в Белебеевском лесничестве.

Физически не будет возможности выполнить даже часть патрулирования лесного фонда и другие поставленные задачи. И тогда будут совершаться в большом количестве и незаконные рубки, и лесные пожары, лесонарушения выявляться не оперативно и не в установленные сроки. Работодатель пригласил на работу в отдел по Белебеевскому лесничеству "угодных" для себя бывших сотрудников отдела, а именно ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО14 и закрепил за ними сверх нормативов несколько участковых лесничеств, что противоречит приказу Минприроды России от 21 января 2014 года N 21. Не предложили вакантные должности только "неугодным" - ей, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ликвидация отдела осуществлена руководителем ГКУ РБ "Управление лесничествами" в период особого противопожарного периода, то есть в тот период, когда необходимо мобилизовать все силы и быть готовым к чрезвычайным ситуациям и оперативно реагировать на угрозу возникновения лесных пожаров на территории Туймазинского лесничества. Все бывшие сотрудники ликвидированного отдела, в том числе и она, являлись руководителями тушения лесных пожаров, оперативно координировали работу сотрудников МЧС при тушении лесных пожаров, после тушения измеряли площадь возгорания, устанавливали и рассчитывали ущерб и передавали все документы в компетентные органы, для дальнейшего расследования, на место пожара повторно (после тушения) выезжали с дознавателем МЧС, так как сотрудники МЧС не ориентируются на территории лесного фонда. В случае присоединения к отделу по Белебеевскому лесничеству это будет не экономично, нужно выезжать дважды на один и тот же лесной участок, преодолевать значительное расстояние с Белебеевского лесничества. От мнимой ликвидации отдела пострадают граждане 6 районов (Бакалинского, Буздякского, Чекмагушевского, Туймазинского, Щаранского и г..Октябрьского), которые вынуждены будут ездить в Белебеевское лесничество для заключения договора купли-продажи.

Экономически необоснованы затраты на бензин для работников отдела Белебеевского лесничества. В связи с преследованием ее работодателем на протяжении 5 лет и в связи с ее незаконными и неоднократными увольнениями она перенесла сильное потрясение и унижение. Работодатель ее унижал в присутствии подчиненных на протяжении пяти лет, путем незаконного отстранения от должностных обязанностей, отобранием компьютеров, не допуском к рабочему месту, не выдачей офисной бумаги для работы, увольнением по утрате доверия по выдуманным основаниям. Ответчик неоднократно унижал ее честь и достоинство, давая указание подчиненным не подчиняться и не исполнять ее рабочие поручения. Она претерпевала неоднократное унижение, хамство и предвзятое отношение, перенесла нравственные страдания в виде страха, стыда и потери единственной работы. Из-за переживаний нарушился ее сон, мучают головные боли, боли в сердце, подавленное настроение и депрессия, постоянно держится высокое кровяное давление, хотя ранее была абсолютно здорова. Кроме этого, она переживает из-за 3 бывших сотрудников отдела, которые лишились работы из-за неприязненных отношений работодателя к ней, бывшие подчиненные вряд ли найдут работу, так как их профильные образования и опыт работы связаны с лесным хозяйством. Она потеряла работу, которая являлась для нее единственной, трудоустроиться в связи с карантинными мерами из-за неблагополучной эпидемиологической ситуации в стране, массовыми увольнениями и безработицей не представляется возможным. Кроме этого у нее имеются кредиты и она должна ежемесячно их погашать. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Истец (с учетом изменения исковых требований) просила признать незаконным и отменить приказ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года N 633-ОД; признать незаконным и отменить приказ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года N 1221-ОД; признать незаконным и отменить приказ ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 13 мая 2022 года N 36-ОД; признать незаконным и отменить приказ ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 22 августа 2022 года N-ОД; признать незаконным и отменить приказ ГКУ РБ "Управление лесничествами" N от 25 августа 2022 года "О прекращении трудового договора N от 15 ноября 2016 года"; восстановить ее на работе в должности начальника отдела по Туймазинскому лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами" на неопределенный срок; взыскать с ответчика - ГКУ РБ "Управление лесничествами" в ее пользу заработную плату в связи с вынужденным прогулом, связанным с незаконным увольнением за период с 2 сентября 2022 года по день восстановления в размере 209 938, 79 руб.; взыскать с ответчика - ГКУ РБ "Управление лесничествами" в ее пользу компенсацию за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно в размере 5 779, 88 руб.; обязать ГКУ РБ "Управление лесничествами" произвести отчисления в Пенсионный Фонд страховых взносов на финансирование трудовой пенсии; обязать ГКУ РБ "Управление лесничествами" произвести отчисления в Фонд социального страхования по Республике Башкортостан; взыскать с ответчика - ГКУ РБ "Управление лесничествами" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика - Министерства лесного хозяйства РБ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб, а также просила признать ликвидацию отдела по Туймазинскому лесничеству "Туймазинское лесничество" незаконной и обязать ответчика ГКУ РБ "Управление лесничествами" восстановить и поставить на учет в

налоговый орган в Межрайонную инспекцию ФНС N 27 по "адрес" - отдел по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" по месту нахождения - 452757, "адрес".

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года исковые требования Ахметшиной Зульфии Абулгасовны к ГКУ РБ "Управление лесничествами" Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Nк от 25 августа 2022 года о расторжении трудового договора N от 15 ноября 2016 года. Восстановлена Ахметшина Зульфия Абулгасовна на должность начальника отдела по Туймазинскому лесничеству ГКУ РБ Управление лесничествами с 04 августа 2023 года. Взысканы с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной Зульфии Абулгасовны, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 02 сентября 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 385 089, 00 рублей; компенсация за каждый календарный день задержки зарплаты, начиная с 02 сентября 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 65 398, 67 руб. Обязал суд Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Управление лесничествами" произвести отчисления в Фонд Пенсионного и Социального страхования страховые взносы, произвести отчисления в Фонд социального страхования по РБ. Взыскана с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной Зульфии Абулгасовны, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в доход государства госпошлина в размере 8 00, 4 руб. В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Дополнительным решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года постановлено: Принять дополнительное решение по гражданскому делу исковому заявлению Ахметшиной Зульфии Абулгасовны к ГКУ РБ "Управление лесничествами", Министерству лесного хозяйства РБ о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. С учетом абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение о взыскании с ГКУ РБ "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной Зульфии Абулгасовны заработка за время вынужденного прогула за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года).

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года исправлена описка в решении Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года, сумма взысканной государственной пошлины указана "8004 руб.", вместо неверного "8 00, 4 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года отменено в части взыскания с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной Зульфии Абулгасовны компенсации за каждый день задержки зарплаты начиная с 2 сентября 2022 года по 4 августа 2023 года в сумме 65 398, 67 руб. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахметшиной З.А. к ГКУ РБ "Управление лесничествами" о взыскании компенсации за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты по день фактической выплаты включительно, отказано.

То же решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года изменено в части даты восстановления истца на работе, суммы взысканной заработной платы, возложения обязанности произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования и Фонд социального страхования, суммы компенсации морального вреда, взысканной государственной пошлины (абзацы 4, 6, 7, 8, 10 резолютивной части решения). В данной части решение суда изложено в следующей редакции. Восстановить ФИО1 на должность начальника отдела по Туймазинскому лесничеству Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" с 2 сентября 2022 года. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 2 сентября 2022 года по 4 августа 2023 года в размере 296 931, 30 руб. (сумма определена за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем). Апелляционное определение в части взыскания с ГКУ РБ "Управление лесничествами" в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 95 496, 77 руб. в исполнение не приводить. Обязать Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Управление лесничествами" произвести соответствующие отчисления с начисленной суммы заработной платы за время вынужденного прогула в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 469, 31 руб. То же решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года в остальной части оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года дополнительное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года, в части отказа о взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсации за каждый календарный день задержки, начиная с 2 сентября 2022 по 04 августа 2023 в сумме 65398, 67 рублей, оставлении в силе решения Туймазинского межрайонного суда в части взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление лесничествами" в пользу ФИО1 компенсацию за каждый календарный день задержки зарплаты начиная с 02 сентября 2022 года по 04 сентября 2023 года в размере 65398, 67 рублей. Просит изменить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в части взыскания морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда с 20000 (двадцати тысяч) рублей до 50000(пятьдесят тысяч) рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 либо направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд РБ.

В дополнительной кассационной жалобе Ахметшиной, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2023 года в части восстановления в должности начальника отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" ГКУ РБ "Управление лесничествами" путем признания незаконным и отмены приказа ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 25 августа 2022 года N 675к о расторжении трудового договора, взыскания с ГКУ РБ "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной З.А. заработной платы за время вынужденного прогула с 02 сентября 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 385089, 00 руб, компенсации за каждый календарный день задержки заработной платы в размере 65398, 67 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, обязании ГКУ РБ "Управление лесничествами" произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования, взыскании с ГКУ РБ "Управление лесничествами" госпошлины в размере 800, 4 руб. Также ставится вопрос об отмене дополнительного решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года, об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года, об отмене дополнительного апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2023 года и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении указанных требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной ГКУ РБ "Управление лесничествами" ставится вопрос об отмене решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года, дополнительного решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года.

Истец Ахметшина З.А в судебном заседании поддержала доводы своей кассационной жалобы с дополнениями. Возражала против доводов кассационных жалоб ответчиков.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по доверенности Шамсутдинова В.А в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ РБ "Управление лесничествами". Возражала против доводов кассационной жалобы Ахметшиной З.А.

Директор ГКУ РБ "Управление лесничествами" Арсланов А.А поддержал доводы кассационных жалоб ГКУ РБ "Управление лесничествами" и Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан. Возражал против доводов кассационной жалобы Ахметшиной З.А.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения истца Ахметшиной З.А, пояснения представителя ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по доверенности Шамсутдиновой В.А, пояснения директора ГКУ РБ "Управление лесничествами" Арсланова А.А, заслушав заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего подлежащим отмене апелляционное определение в части отказа во взыскании компенсации за каждый день задержки зарплаты, в остальной части судебные акты правильными, судебная коллегия находит приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года N 1211-р создано Государственное казенное учреждение "Управление лесничествами".

Согласно п. 1.1. Устава ГКУ РБ "Управление лесничествами" учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан полномочий Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в сфере лесных отношений.

Из пункта 2.2. Устава ГКУ РБ "Управление лесничествами" следует, что предметом деятельности учреждения является обеспечение управления на землях лесного фонда в Республике Башкортостан.

Согласно пункту 1.8 Устава ГКУ РБ "Управление лесничествами" Учреждение имеет на территории Республики Башкортостан 31 структурное подразделение, в том числе отдел по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", с местом расположения отдела в г. Туймазы. Филиалов и представительств ГКУ РБ "Управление лесничествами" не имеет (пункт 1.9 Устава).

В соответствии с пунктом 4.2 Устава отделы ГКУ РБ "Управление лесничествами" не являются юридическими лицами.

Согласно пунктам 4.5, 4.7 Устава ГКУ РБ "Управление лесничествами" осуществляет виды деятельности через отделы учреждения. Отделы учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением об отделах.

15 ноября 2016 года Ахметшина З.А. была принята на работу начальником отдела по Туймазинскому лесничеству ГКУ "Управление лесничествами".

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N, пунктом 1.4 которого установлено, что договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока (пункт 1.6). Установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 6 279 руб. в месяц, с компенсационными и стимулирующими выплатами. Согласно пункту 1.2 трудового договора работник принимается в отдел по Туймазинскому лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами".

20 апреля 2022 года ГКУ РБ "Управление лесничествами" обратилось в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан с письмом исх N, в котором, в целях пресечения дальнейшей дискредитации органов государственной власти Республики Башкортостан, в том числе и Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, и недопущения на землях лесного фонда на территории Туймазинского района возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными незаконными рубками лесных насаждений, просило внести изменения в структуру ГКУ РБ "Управление лесничествами" путем ликвидации обособленного подразделения - отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" с одновременным увеличением тождественного количества работников в иных обособленных подразделениях Учреждения.

Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N-ОД от 29 апреля 2022 года утверждена новая структура ГКУ РБ "Управление лесничествами", вводимая в действие с 1 сентября 2022 года, исходя из которой отдел по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" прекращает свою деятельность.

Приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" N-ОД от 13 мая 2022 года введена в действие структура ГКУ РБ "Управление лесничествами", утвержденная приказом Минлесхоза Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года N-ОД, с 1 сентября 2022 года, утверждено штатное расписание ГКУ РБ "Управление лесничествами" в количестве 533 единицы с месячным фондом оплаты труда 9 449 485 руб, установлено, что штатное расписание вступает в силу с 1 сентября 2022 года, прекращает действие с 1 сентября 2022 года штатное расписание, утвержденное приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" N-ОД от 24 февраля 2021 года.

16 мая 2022 года Ахметшиной З.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения, в котором указано, что в связи с прекращением деятельности на основании приказа Минлесхоза Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года N-ОД, обособленного подразделения ГКУ РБ "Управление лесничествами" - отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", руководствуясь частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомляют о том, что трудовой договор от 15 ноября 2016 года N с ней будет расторгнут 1 сентября 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

18 мая 2022 года ГКУ Республики Башкортостан "Управление лесничествами" направлено в Филиал N Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по "адрес" заявление о снятии с регистрационного учета обособленного структурного подразделения отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" в связи с ликвидацией обособленного подразделения.

Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N -ОД от 22 августа 2022 года в приказ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N-ОД от 29 апреля 2022 года внесены изменения, в соответствии с которыми новая структура ГКУ РБ "Управление лесничествами" вводится в действие с 2 сентября 2022 года.

Приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" N-ОД от 22 августа 2022 года в приказ ГКУ РБ "Управление лесничествами" N-ОД от 13 мая 2022 года внесены изменения, в соответствии с которыми действие структуры ГКУ РБ "Управление лесничествами", утвержденной приказом Минлесхоза Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года N-ОД, вводится с 2 сентября 2022 года, штатное расписание ГКУ РБ "Управление лесничествами" вступает в силу с 2 сентября 2022 года.

Приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" Nк от 25 августа 2022 года действие трудового договора от 15 ноября 2016 года N прекращено и Ахметшина З.А. с 1 сентября 2022 года уволена с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (прекращении деятельности обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности - отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество"). С указанным приказом Ахметшина З.А. ознакомлена 25 августа 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Ахметшиной З.А. в части признания незаконным и отмене приказа Министерства лесного хозяйства РБ от 29 апреля 2022 года N 633-ОД; признании незаконным и отмене приказа Министерства лесного хозяйства РБ от 22 августа 2022 года N 122-ОД; признании незаконным и отмене приказа ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 13 мая 2022 года N-ОД; признании незаконным и отмене приказа ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 22 августа 2022 года N-ОД, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом заявления представителя ответчика Министерства лесного хозяйства РБ о применении срока давности обращения в суд, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец пропустил установленный срок давности обращения с иском в суд; при этом указал, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании ликвидации отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" незаконной и обязании ответчика ГКУ РБ "Управление лесничествами" восстановить и поставить на учет в налоговый орган - в Межрайонную инспекцию ФНС N 27 по РБ, отдел по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" по месту нахождения - 452757, РБ, "адрес", суд первой инстанции у казал, что данное решение может быть обжаловано учредителем подведомственной организации (учреждения), либо организацией в лице единоличного исполнительного органа, либо уполномоченного лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения в данной части не усмотрел, указав, что суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности изменения структуры ГКУ РБ "Управление лесничествами" и исключения обособленного подразделения, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

Между тем из материалов дела установлено, что изменения в структуру ГКУ РБ "Управление лесничествами" реально произведены, функции лесничеств, ранее находившихся в ведомстве отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", переданы в отдел по Белебеевскому лесничеству, также произведено перераспределение штатной численности отдела по Туймазинскому лесничеству, отдел по Туймазинскому лесничеству снят с учета в налоговом органе с 16 сентября 2022 года.

Кроме того, признание судом недействительным решения о реорганизации обособленных подразделений не может повлечь ликвидацию образовавшегося в результате реорганизации нового обособленного подразделения лица в силу пункта 2 статьи 60.1 ГК РФ. Вопрос же о соблюдении порядка увольнения и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, подлежит проверке при разрешении спора о законности увольнения.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным приказа N от 25 августа 2022 года о прекращении трудового договора с Ахметшиной З.А, суд первой инстанции исходил из того, что после ликвидации отдела по Туймазинскому лесничеству работодатель пригласил на работу в отдел по Белебеевскому лесничеству бывших сотрудников ликвидированного отдела, которые продолжают свою деятельность в Туймазинском районе; из штатного расписания ГКУ РБ "Управление лесничествами", введенного в действие с 2 сентября 2022 года, видно, что штатная численность работников отдела по Белебеевскому району увеличилась с 2 сентября 2022 года, за вновь принятыми на работу сотрудникам закреплены участковые лесничества, ранее находившиеся в ведении отдела по Туймазинскому району; имущество отдела по Туймазинскому лесничеству было передано в отдел по Белебеевскому лесничеству. Со ссылкой на положения статьи 58, 63 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что в данном случае принятие учредителем ГКУ РБ "Управление лесничествами" - Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения ГКУ РБ "Управление лесничествами" - отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" фактически означало реорганизацию обособленного структурного подразделения отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", поскольку к отделу по Белебеевскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" перешли все права и обязанности ранее существовавшего отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", а не его ликвидацию. При отсутствии оснований для расторжения трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ меняется процедура увольнения по сокращению штата, в ходе которой истцу работодатель обязан был предложить все имеющиеся вакансии, которые истец могла бы выполнять с учетом ее образования и специальности.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился, указав, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ахметшиной З.А, возражений ответчиков относительно данных исковых требований, и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: произведена ли фактически ликвидация отдела по Туймазинскому району, либо произведена реорганизация отдела, соблюдена ли работодателем процедура увольнения в связи с ликвидацией.

По смыслу положений ликвидация организация (в настоящем случае обособленного подразделения) означает полное прекращение ее деятельности, как в плане выполняемых функций, целей, задач, обязанностей, так и в отношении используемого имущества и персонала организации. Только при таких обстоятельствах увольнение работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации будет являться законным и обоснованным.

Уставной деятельностью ГКУ РБ "Управление лесничествами" является обеспечение управления на землях лесного фонда в Республике Башкортостан с целью реализации в пределах своей компетенции государственной политики в сфере лесных отношений, осуществление доступного и качественного предоставления гражданам и организациям государственных услуг в лесной сфере, обеспечение законности и соблюдение лесного законодательства на территории лесного фонда, расположенного на территории Республики Башкортостан, в пределах компетенции, определенной в соответствии с законодательством.

Деятельность учреждения осуществляется через свои отделы.

Из лесохозяйственного регламента Туймазинского лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан 2 июля 2019 года, и разработанного сроком до 2028 года, следует, что общая площадь лесничества составляет 207538 га; в Туймазинском лесничестве выделены 20 участковых лесничеств, в регламенте отражено распределение площади лесного фонда Туймазинского лесничества по участковым лесничествам и по муниципальным образованиям Бакалинскому, Туймазинскому, Буздякскому, Щаранскому, Чекмагушевскому, Илишевскому районам Республики Башкортостан.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что уставная деятельность ГКУ РБ "Управление лесничествами" в отношении лесного фонда, расположенного на территории Туймазинского лесничества, не прекратилась, в настоящее время она осуществляется через отдел по Белебеевскому лесничеству - Белебеевское лесничество. Об этом же свидетельствуют и представленные договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории Туймазинского лесничества, проекты ухода за лесами.

Кроме того, из материалов дела и пояснений истца установлено, что после ликвидации отдела по Туймазинскому лесничеству работодатель пригласил на работу в отдел по Белебеевскому лесничеству бывших сотрудников ликвидированного отдела, а именно ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО14, которые продолжают свою деятельность в Туймазинском районе.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции и материалов гражданского дела установлено, что работники ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 были уволены с 1 сентября 2022 года по соглашению с работодателем, без каких-либо обязательств со стороны последнего по выплате им сумм выходного пособия, в том числе причитающегося при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, приняты на работу на следующий день после увольнения и в первый день после вступления в силу внесенных изменений в структуру ГКУ РБ "Управление лесничествами", исключения из штатного расписания должностей отдела по Туймазинскому лесничеству, внесения дополнительных штатных единиц в штат Белебеевского лесничества - 2 сентября 2022 года, за ними закреплены участковые лесничества, которые ранее обслуживали данные работники, место жительства работники не меняли, что свидетельствует о достигнутом заблаговременно соглашении между работниками и работодателем об увольнении без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 81, статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и последующем принятии уволенных работников на работу в Белебеевское лесничество для выполнения прежних трудовых функций.

Из штатного расписания ГКУ РБ "Управление лесничествами" по состоянию на 16 апреля 2020 года установлено (до произведенной реорганизации отделов) в отделе по Туймазинскому лесничеству имелось 19 штатных единиц, в том числе 1 начальник отдела, 1 инженер по лесопользованию, 1 инженер по охране и защите лесов, 11 участковых лесничих, 4 государственных инспектора по охране леса; в отделе по Белебеевскому лесничеству имелось 18 штатных единиц, в том числе 1 начальник отдела, 1 заместитель начальника отдела, 1 инженер по лесопользованию, 1 инженер по охране и защите лесов, 1 инженер по лесовосстановлению, 13 участковых лесничих.

В соответствии со штатным расписанием ГКУ РБ "Управление лесничествами" по состоянию на 2 сентября 2022 года (после реорганизации отделов) отдел по Туймазинскому лесничеству отсутствует; в отделе по Белебеевскому лесничеству имелось 45 штатных единиц, в том числе 1 начальник отдела, 2 заместителя начальника отдела, 2 инженера по лесопользованию, 2 инженера по охране и защите лесов, 2 инженера по лесовосстановлению, 30 участковых лесничих, 4 государственных инспектора по охране леса.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что изложенное свидетельствует о том, что все штатные единицы прекратившего деятельность отдела по Туймазинскому лесничеству были переданы в укрупненный отдел по Белебеевскому лесничеству, по пояснениям представителя ГКУ РБ "Управление лесничествами" за вновь принятыми на работу сотрудниками закреплены участковые лесничества, ранее находившиеся в ведении отдела по Туймазинскому району.

Таким образом, деятельность ГКУ РБ "Управление лесничествами" на территории Туймазинского лесничества до настоящего времени не прекращена, продолжается выполнение функций, целей, задач, обязанностей в отношении лесного фонда, закрепленного за Туймазинским лесничеством, через Белебеевское лесничество, в которое были переданы штатные единицы и приглашены работники бывшего Туймазинского лесничества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что была произведена реорганизация обособленного структурного подразделения отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", поскольку к отделу по Белебеевскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" перешли все права и обязанности ранее существовавшего отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", а не его ликвидация. Что свидетельствует о том, что оснований для увольнения Ахметшиной З.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Также суд апелляционной инстанции в дополнение к доводам суда первой инстанции отметил, что в ходе увольнения истца по данному основанию работодателем были нарушены положения части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из обстоятельств дела установлено, что Ахметшина З.А. о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, была предупреждена 16 мая 2022 года.

Вместе с тем приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 13 мая 2022 года N на Ахметшину З.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия и о расторжении с ней трудового договора.

Приказом Nк от 16 мая 2022 года Ахметшина З.А. уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года признан незаконным и отменен приказ ГКУ РБ "Управление лесничествами" N к от 16 мая 2022 года об увольнении Ахметшиной З.А. с 16 мая 2022 года в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Ахметшина З.А. восстановлена в прежней должности.

Таким образом, период действия уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией отдела по Туймазинскму лесничеству совпал с периодом вынужденного прогула по вине работодателя, в то время как устанавливая для случаев увольнения в связи с ликвидацией обособленного подразделения специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы.

После восстановления Ахметшиной З.А. на работе на основании решения суда от 22 июля 2022 года в нарушение части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем повторно уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией отдела за 2 месяца до предстоящего увольнения не вручено, что судом апелляционной инстанции признано самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе.

При этом доводы иска о том, что истец являлась членом избирательного участка N 2975 с правом решающего голоса, ликвидацию отдела произвели 1 сентября 2022 года, перед выборами 11 сентября 2022 года, суд апелляционной инстанции не признал в качестве отдельного основания для признания увольнения незаконным.

Признав увольнение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении истца на прежней должности начальника отдела по Туймазинскому лесничеству ГКУ РБ "Управление лесничествами", с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с датой восстановления истца на работе с 4 августа 2023 года, то есть со дня принятия решения суда. Поскольку последний рабочий день истца перед увольнением являлся 1 сентября 2022 года, судебная коллегия посчитала необходимым изменить решение суда в части восстановления истца на работе с указанием даты восстановления на работе - с 2 сентября 2022 года.

Признав увольнение незаконным и восстановив истца на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 2 сентября 2022 года по 4 августа 2023 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающими внимания доводы жалоб о неверном расчете судом первой инстанции размера заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании данной суммы без учета выплаченного выходного пособия и средней заработной платы за 3 месяца, выплаченной на основании дополнительного решения суда, обращенного к немедленному исполнению.

Так, данный размер был определен судом за период с 2 сентября 2022 года по 4 августа 2023 года в сумме 385 089 руб. исходя из сведений о среднедневной заработной плате, отраженной в справке ГКУ РБ "Управление лесничествами", в размере 1 715, 10 руб.

Судом указано, что период вынужденного прогула составил 225 рабочих дней, в связи с чем сумма оплаты за время вынужденного прогула равна: 1715, 10x225=385 089 руб.

Поскольку увольнение Ахметшиной З.А. произведено 1 сентября 2022 года, то периодом, принимаемым для расчета среднедневной заработной платы, учитывается период с сентября 2021 года по август 2022 года.

Ранее состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года по делу N2-1773/2022 Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, имеющим преюдициальное значение, поскольку непосредственно в споре о выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула участвуют в деле те же лица - Ахметшина З.А. и ГКУ РБ "Управление лесниччествами", - определен размер заработка, учитываемого для расчета среднедневной заработной платы для оплаты времени вынужденного прогула за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года.

Суд апелляционной инстанции произвел свой расчет, и определилко взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула 469 440 руб. (2086, 40 руб. х 225 дней вынужденного прогула), за вычетом НДФЛ 13%, который подлежит удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налоговым агентом - работодателем, к выплате причитается средний заработок 408 412, 80 руб. Из данной суммы подлежит удержанию сумма выплаченного при увольнении выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства. В этой связи подлежащая выплате истцу сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежит уменьшению на суммы выплаченного выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения. Так, истцу выплачено выходное пособие за вычетом НДФЛ в размере 36 017, 10 руб. 31 августа 2022 года, средний заработок за второй месяц 37732, 20 руб, за третий месяц 37732, 20 руб... Итого выплачено 111 481, 50 руб.

За вычетом выплаченных истцу сумм, суд апелляционной инстанции определилподлежащую взысканию в пользу истца сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 296 931, 30 руб. (408 412, 80 руб. - 111 481, 50 руб.).

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом не предусмотрена. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после вынесения решения суда, обращенного к немедленному исполнению в части взыскания заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца (сентябрь, октябрь и декабрь 2022 года), ГКУ РБ "Управление лесничествами" Ахметшиной З.А. выплачена заработная плата в сумме 109 766, 40 руб. без удержания налога на доходы физических лиц.

В этой связи в целях исключения повторного получения суммы заработка за время вынужденного прогула апелляционное определение в части взыскания с ГКУ РБ "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной З.А. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 95 496, 77 руб. (109 766, 40 руб. - 13%) в исполнение надлежит не приводить, о чем указано в резолютивной части апелляционного определения.

Сумма налога на доходы физических лиц 14 269, 63 руб. (с полученной истцом суммы 109 766, 40 руб.) подлежит учету и уплате в бюджет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (статья 226, пункт 1 статьи 230, пункт 6 статьи 228 НК РФ), соответствующие разъяснения также приведены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 7 апреля 2022 г. N 03-04-05/29529.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, суд первой инстанции исходил из установленного факта не выплаты работодателем в установленный срок заработной платы, и указал, что истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере, которые за период с 2 сентября 2022 года по 4 августа 2023 года составляют 65 398, 67 руб. исходя из приведенного расчета.

С приведенными выводами суда и принятым решением в данной части суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда о взыскании в пользу работника средней заработной платы за время вынужденного прогула статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем решение в указанной части отменено и принято новое об отказе в заявленных требованиях.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны ГКУ РБ "Управление лесничествами" незаконным расторжением трудового договора, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика ГКУ РБ "Управление лесничествами", степень нравственных страданий истца, и исходя из принципов разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, в удовлетворении требований к Министерству лесного хозяйства РБ о взыскании морального вреда - отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом размером компенсации морального вреда, при этом нашел обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы истца.

Так, из материалов дела установлено, но не было учтено судом первой инстанции, что в результате незаконного увольнения Ахметшина З.А. была лишена работы, на протяжении длительного периода времени не получала заработную плату, перенесла нравственные страдания в виде переживаний из- за потери работы. Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб, соответственно решение суда в данной части изменил. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Разрешая требования Ахметшиной З.А. о возложении на ГУ РБ "(Управление лесничествами" обязанности произвести отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 6, части 1 статьи 7, части 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно указал на то, что они подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика; принятое судом решение в части выплат с ответчика в пользу истца является основанием для обязания ответчика произвести отчисления в соответствующие фонды. Вместе с тем суд в резолютивной части решения указал на возложение на ГКУ РБ "Управление лесничествами" обязанности произвести отчисления страховых взносов в Фонд Пенсионного и Социального страхования и повторно возложил обязанность произвести отчисления в Фонд социального страхования по РБ. Между тем учреждения в поименованном суде виде в настоящее время не существуют, в связи с чем в целях исполнимости судебного акта судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в данной части, указав о возложении на ГКУ РБ "Управление лесничествами" обязанности произвести соответствующие отчисления с начисленной суммы заработной платы за время вынужденного прогула в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с изменением решения суда также изменена взысканная с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина.

Поскольку судом первой инстанции были удовлетворены требования Ахметшиной З.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 2 сентября 2022 года по 4 августа 2023 года, дополнительным решением суд с учетом ст. 211 ГПК РФ, удовлетворил требования о немедленном исполнении решения суда в данной части в пределах заработной платы за три месяца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 2 сентября 2022 года по 4 августа 2023 года, лишь произведено изменение суммы взыскания в соответствии с приведенным в апелляционном определении расчетом.

При этом учтено, что после вынесения решения суда, обращенного к немедленному исполнению в части взыскания заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца (сентябрь, октябрь и декабрь 2022 года), ГКУ РБ "Управление лесничествами" Ахметшиной З.А. выплачена заработная плата в сумме 109 766, 40 руб. без удержания налога на доходы физических лиц. В этой связи в целях исключения повторного получения суммы заработка за время вынужденного прогула постановлено апелляционное определение в части взыскания с ГКУ РБ "Управление лесничествами" в пользу Ахметшиной З.А. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 95 496, 77 руб. (109 766, 40 руб. - 13%) в исполнение не приводить. В этой связи суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб о том, что необоснованным взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула за сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года ответчик ГКУ РБ "Управление лесничествами" необоснованно лишился денежной суммы в размере 109 766, 40 руб, поскольку повторное взыскание суммы заработка за время вынужденного прогула не произведено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года является законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции рассмотрев доводы кассационных жалобы, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации под ликвидацией юридического лица понимается прекращение его деятельности без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В том случае, когда учредитель юридического лица принимает решение о прекращении деятельности одного юридического лица и об образовании другого юридического лица с другим названием, но с аналогичными целями деятельности и правоспособностью, имеет место не ликвидация юридического лица, а реорганизация в форме преобразования (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации. Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 144-О).

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку судами установлено, что деятельность ГКУ РБ "Управление лесничествами", на территории Туймазинского района не прекращено, в данном случае принятие учредителем ГКУ РБ "Управление лесничествами" - Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения ГКУ РБ "Управление лесничествами" - отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" фактически означало реорганизацию обособленного структурного подразделения отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", поскольку к отделу по Белебеевскому лесничеству - "Туймазинское лесничество" перешли все права и обязанности ранее существовавшего отдела по Туймазинскому лесничеству - "Туймазинское лесничество", а не его ликвидацию. Следовательно пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку меняется процедура увольнения по сокращению штата, в ходе которой истцу работодатель обязан был предложить все имеющиеся вакансии, которые истец могла бы выполнять с учетом ее образования и специальности.

Доводы кассационных жалоб ГКУ РБ "Управление лесничествами" и Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, что у обособленного подразделения не имелось имущества, после ликвидации обособленного подразделения работодатель не приглашал работников Туймазинского лесничества, на новое место работы, все были уволены, а потом вновь приняты на работу на общих основаниях, не влияют на правильность вынесения решения, поскольку работодателем не представлено доказательств того, что деятельность ГКУ РБ "Управление лесничествами", на территории Туймазинского района не прекращена, иное бы противоречило положениям указанным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 144-О.

Доводы кассационных жалоб ГКУ РБ "Управление лесничествами" и Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о том, что работник может быть восстановлен лишь на прежней должности, которой в настоящее время не существует, следовательно решение не исполнимо, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы ГКУ РБ "Управление лесничествами" о неправильных выводах суда апелляционной инстанции о нарушении гарантий работника, предусмотренных ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судами, Ахметшина З.А. о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, была предупреждена 16 мая 2022 года.

Вместе с тем приказом ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 13 мая 2022 года N на Ахметшину З.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия и о расторжении с ней трудового договора.

Приказом Nк от 16 мая 2022 года Ахметшина З.А. уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 (части 1) статьи 81 ТК РФ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года признан незаконным и отменен приказ ГКУ РБ "Управление лесничествами" N к от 16 мая 2022 года об увольнении Ахметшиной З.А. с 16 мая 2022 года в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Ахметшина З.А. восстановлена в прежней должности.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что период действия уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией отдела по Туймазинскму лесничеству совпал с периодом вынужденного прогула по вине работодателя, в то время как устанавливая для случаев увольнения в связи с ликвидацией обособленного подразделения специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. После восстановления Ахметшиной З.А. на работе на основании решения суда от 22 июля 2022 года в нарушение части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем повторно уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией отдела за 2 месяца до предстоящего увольнения не вручено, что также является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе.

Довод кассационной жалобы истца о взыскании компенсации морального вреда в заниженном размере, отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы определяя размер компенсации морального вреда 20 000 рублей, судом апелляционной инстанции названные положения закона соблюдены.

Оснований полагать указанный размер не соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости не имеется.

Приведенные заявителем Ахметшиной З.А. в кассационной жалобе доводы о том, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, они получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в кассационной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы (дополнительной) Ахметшиной З.А, о неправомерном отказе в удовлетворении требований об отмене приказов от 29 апреля 2022 года N 633-ОД, от 22 августа 2022 года N 122-ОД Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и Приказов от 13 мая 2022 года N 36-ОД, от 22 августа 2022 года N 65-ОД ГКУ РБ "Управление лесничествами", в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обжалования, поскольку опровергается материалами гражданского дело, не может служить основанием к отмене в суде кассационной инстанции, поскольку, данные выводы сделаны судом первой инстанции, а доводов в апелляционной жалобе по данным требованиям не было указано, решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения в указанной части не проверял. Следовательно, истец не воспользовалась правом на обжалование решения суда в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца, что без восстановления прежнего отдела не возможно восстановить на прежней должности истца и вернуть прежние должностные обязанности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой не согласиться оснований не имеется.

Между тем, доводы кассационной жалобы Ахметшиной З.А. о неправомерном отказе во взыскании ей компенсации за задержку заработной платы, заслуживают внимание.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением процессуального закона.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (часть 4). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения судами спора) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных выше положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в пунктах 4, 5 постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П, согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю, - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Таким образом, приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, а за невыплату неначисленной (спорной) заработной платы данной нормой закона материальная ответственность работодателя не предусмотрена, сделаны без учета приведенных выше норм материального права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в части отказа взыскания компенсации за каждый день задержки зарплаты и госпошлины, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные исковые требования в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года отменить в части отказа взыскания компенсации за каждый день задержки зарплаты и госпошлины, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года (в неотмененной и неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в остальной части, дополнительное решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи О.А. Тулякова

И.И. Петрова