Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1862/2024[88-5045/2024]

Дело N 88-5045/2024

6 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Жилуправление" на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-2841/2022 (2-2201/2023) по иску АО "Жилуправление" к Дик Наталье Анатольевне, Гаджиеву Ильясу Зубаировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к Дик Н.А, Гаджиеву И.З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 г. исковые требования АО "Жилуправление" удовлетворены.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г. отменено заочное решение от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2841/2022, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе АО "Жилуправление" ставит вопрос об отмене определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Отменяя заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не получала судебные извещения. Неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции установлено, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведённых конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту в данном случае реализовано ответчиком в том числе путём подачи заявления об отмене заочного решения.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-2841/2022 (2-2201/2023) по иску АО "Жилуправление" к Дик Наталье Анатольевне, Гаджиеву Ильясу Зубаировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Жилуправление" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух