Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2279/2024[88-5050/2024]

Дело N 88-5050/2024

6 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Аббасовой Александры Михайловны на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10 августа 2023 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2023 г, судебный приказ от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1944/2021 по заявлению ООО "ЭкоСтройРесурс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аббасовой Александры Михайловны за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N56 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ N2-1944/2021 о взыскании с Аббасовой А.М. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженности в сумме 71303, 12 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1170 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2023 г, Аббасовой А.М. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Аббасова А.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу: "адрес", и получена адресатом 12 августа 2021 г.

2 августа 2023 г. Аббасовой А.М. направлено в суд заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указано, что копию судебного приказа не получала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что судебный приказ Аббасовой А.М. получен и ею не представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о том, что подпись на почтовом извещении о получении судебного приказа Аббасовой А.М. не принадлежит, относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению заявителем своего представления о фактической стороне дела, что не свидетельствует о судебной ошибке, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 10 августа 2023 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2023 г, судебный приказ от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1944/2021 по заявлению ООО "ЭкоСтройРесурс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аббасовой Александры Михайловны за предоставленные услуги по обращению с ТКО - оставить без изменения, кассационную жалобу Аббасовой А.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух