Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2410/2024[88-5369/2024]

Дело N

ДД.ММ.ГГГГг. "адрес"

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску Потребительского садово-дачного кооператива "Авиатор" к ФИО2 о взыскании задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПСДК "Авиатор" обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и убытков, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 604, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 17 км, "адрес", СТ "Экран от завода "Экран", "адрес", участок "адрес". Земельный участок расположен в границах территории ПСДК "Авиатор. Ответчик пользуется инфраструктурой истца, но членские и иные взносы не оплачивает.

Мировым судьей по заявлению ПСДК "Авиатор" вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПСДК "Авиатор" задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ N отменен, ПСДК "Авиатор" разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования Потребительского садово-дачного кооператива "Авиатор" удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПСДК "Авиатор" взыскана плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019-2022 гг. в размере 22 404руб. 33 коп, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 руб. 53 коп, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 руб. 10 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, убытки в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 089 руб. 23 коп. и почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровых N площадью 604, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

"адрес" кооператива, числится за ФИО2

Согласно план-схеме территории ПСДК "Авиатор", утвержденной Протоколом N общего собрания членов ПСДК "Авиатор" от ДД.ММ.ГГГГ, план-схеме распределений земельных участков на территории кооператива "Авиатор", утвержденные ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика расположен в границах территории ПСДК "Авиатор".

Решением общего собрания ПСДК "Авиатор" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса с учетом потребления воды на 2019 г. в размере 9 500 руб, без учета воды- 6 000 руб.

Решением общего собрания ПСДК "Авиатор" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса с учетом потребления воды на 2020 г. в размере 8 700руб, без учета воды- 5 000 руб.

Решением общего собрания ПСДК "Авиатор" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса с учетом потребления воды на 2021 г. в размере 10 000руб, без учета воды- 6 500 руб.

Решением общего собрания ПСДК "Авиатор" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса с учетом потребления воды на 2022 г. в размере 10 500 руб, без учета воды- 7 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Садоводческим товариществом исковые требования, суды руководствовались статьей 210 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что ответчик не является членом ПСДК "Авиатор", ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах садоводческого товарищества "Авиатор", собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами садового кооператива, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах данной территории, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах ПСДК "Авиатор", за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что земельный участок ответчика не находится в границах ПСДК "Авиатор", в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов, являлись предметом подробного исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не подтвержденные допустимыми доказательствами, поскольку такие доводы опровергаются представленными в материалы дела план-схемой территории ПСДК "Авиатор", утвержденной Протоколом N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой распределений земельных участков на территории кооператива "Авиатор" от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания понесенных заявителем расходов на представителя, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции разрешилзаявление о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждаются расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО4