Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2444/2024[88-5666/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Киреевой Е.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борзенко Владимира Федоровича на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-2681/2023 по иску Борзенко Владимира Федоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периода работы в специальный стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Борзенко Владимира Федоровича, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борзенко В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 ноября 2003 года в возрасте 50 лет ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 10 Закона от 15 декабря 2002 года N 166-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" назначена пенсия в размере 250% размера социальной пенсии.

В июле 2011 года истец завершил свою трудовую деятельность, в декабре 2011 года переехал в г. Тюмень и после обращения в пенсионный фонд узнал, что его государственная пенсия переведена на трудовую без его согласия.

Управлением Пенсионного фонда г. Сургут выбран вариант, не самый выгодный для истца, в связи с чем, в декабре 2013 года ему произведен перерасчет пенсии.

18 декабря 2015 года Борзенко В.Ф. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ г. Тюмени с заявлением произвести перерасчет пенсии на основании пункта 5 статьи 30 в первоначальной редакции ФЗ от 17 декабря 2001 года согласно преамбуле раздела IV "Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы", так как при суммировании льгот по снижению пенсионного возраста 8 лет, превышающие 10 лет, должны быть учтены как специальный стаж для увеличения пенсии, однако получил отказ.

Истец также обратился в ОАО "Обьнефтегазгеология" за архивными документами, на основании которых ему включено в специальный стаж по Списку N 2, 3 года 4 месяца 13 дней. Однако отказано во включении в специальный стаж периода с 15 сентября 1980 года по 31 июля 1983 года в должности старшего производителя работ в Сургутском вышкомонтажном цехе Сургутской вышкомонтажной конторы производственного объединения "Обьнефтегазгеология", поскольку данная должность в Списке N 2 не указана.

Далее в связи с семейными обстоятельствами истец переехал на постоянное место жительства в Самарскую область, и 28 декабря 2022 года обратился в Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области с заявлением о включении специальный стаж периода работы в должности старшего производителя работ в Сургутском вышкомонтажном цехе Сургутской вышкомонтажной конторы производственного объединения "Обьнефтегазгеология" по Списку N 2, однако 28 января 2023 года получил отказ, так как должность старший производитель работ не предусмотрена Списком N 2.

Ссылаясь на неправомерность отказа, истец просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 15 сентября 1980 года по 31 июля 1983 года в должности старшего производителя работ в Сургутском вышкомонтажном цехе Сургутской вышкомонтажной конторы производственного объединения "Обьнефтегазгеология" и произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на неё, предоставить расчет.

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 07 июня 2023 года исковые требования Борзенко В.Ф. удовлетворены, на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области возложена обязанность включить в специальный стаж Борзенко Владимира Федоровича период работы с 15 сентября 1980 года по 31 июля 1983 года в Сургутском вышкомонтажном цехе Сургутской вышкомонтажной конторы производственного объединения "Обьнефтегазгеология", а также произвести перерасчет страховой пенсии по старости Борзенко В.Ф. с 01 января 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Борзенко Владимиру Федоровичу с 01 января 2023 года. В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Борзенко Владимира Федоровича об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии отказано.

В кассационной Борзенко В.Ф. просит изменить решение от 07 июня 2023 года в части возложения обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 января 2023 года, а определение Самарского областного суда от 24 октября 2023 года в данной части отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Борзенко В.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Борзенко В.Ф. в настоящее время является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

30 декабря 2022 года Борзенко В.Ф. обратился к ответчику с заявлением о включении в специальный стаж периода работы с 15 сентября 1980 года по 31 июля 1983 года в должности "старший производитель работ" в Сургутской вышкомонтажной конторе.

Решением от 30 декабря 2022 года ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области истцу отказано включить в специальный стаж указанный период, поскольку должность старшего производителя работ не поименована Списком N 2.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о включении в специальный стаж спорного периода работы в Сургутском вышкомонтажном цехе Сургутской вышкомонтажной конторы производственного объединения "Обьнефтегазгеология" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции в указанной части согласился.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в данной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

Также, судом первой инстанции установлено, что истец обратился в ГУ - ОПФ РФ по Самарской области с заявлением о перерасчете 28 декабря 2022 года.

В силу статьи 23 Закона N 400-ФЗ и Правил обращения за страховой пенсией, утвержденными приказом Минтруда 05 августа 2021 N 546н, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято письменное заявление пенсионера о перерасчете. При этом соответствующее заявление пенсионера принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции определено, что истец имеет право на перерасчёт пенсии с 01 января 2023 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение в части установления права Борзенко В.Ф. на перерасчёт пенсии с 01 января 2023 года исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела документов и разъяснений пенсионного органа следует, что согласно документам, имеющимся в пенсионном деле, Борзенко В.Ф на основании личного заявления от 14 ноября 2003 года по достижению возраста 50 лет Управлением ПФ РФ в г. Сургуте (ХМАО) назначена пенсия по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как лицу, принимавшему участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, размер которой определен в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 сентября 2004 года Борзенко В.Ф. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом получает ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Расчет пенсии истца произведен по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ как наиболее выгодный.

Таким образом, учитывая, что истец является получателем пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", расчет которой произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с использованием районного коэффициента, установленного для лиц, выполнявших работы в районах Крайнего Севера, размер которой определен по наиболее выгодному для истца варианту, для расчета которого спорный период работы (с 15 сентября 1980 года по 31 июля 1983 года) был учтен как местность, приравненная к районам Крайнего Севера, согласно данным о стаже, размер пенсии с учетом включения в специальный стаж истца по Списку N 2 периода с 15 сентября 1980 года по 31 июля 1983 года не изменится, в связи с чем не имеется оснований для перерасчета размера пенсии истца с учетом включенного периода работы в Сургутском вышкомонтажном цехе Сургутской вышкомонтажной конторы производственного объединения "Обьнефтегазгеология".

При этом за назначением пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в связи с работой в тяжелых условиях труда в должностях и на производстве, которые Списком N 2 дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Борзенко В.Ф. не обращался, пенсия на данных основаниях ему не назначалась, а следовательно, её размер не подлежит перерасчету с учетом включенного решением суда периода работы истца.

Более того, как указал пенсионный орган в своих пояснениях для мужчин, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, действующим законодательством предусмотрено право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет.

Между тем, по состоянию на 01 января 2002 года специальный стаж Борзенко В.Ф. по списку N 2 - 6 лет 3 месяца соответственно, размер стажевого коэффициента - 0, 55.

Таким образом, для пересмотра размера пенсии и конвертации (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ (по Списку N 2) оснований не имеется. Доказательств обратного, отвечающих относимости, допустимости и достоверности, стороной истца не представлено. Рассчитанный по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ пенсионный капитал истца является наиболее выгодным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для перерасчета размера пенсии истца не имеется, выводы об отказе в удовлетворения исковых требований в данной части являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не подменяют, а являются позицией истца.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом второй инстанции норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 07 июня 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борзенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Киреева

А.А.Калиновский