Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2702/2024[88-5701/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И. и Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-747/2023 по иску ФИО1 к ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она работает в ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" в должности медицинской сестры анестезии в отделении анестезиологии и реанимации N 1. Выполняя свои трудовые обязанности по уходу за больными в отделении реанимации ЦРБ она заразилась КОВИД-19 от пациента ФИО3, который на тот момент находился на лечении в отделении реанимации ЦРБ, у которого также был обнаружен антиген вируса SARS-CoV-2. В период с 20 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - новая коронавирусная инфекция COVID-19 U07.1 U07.1 средней степени.

Истец считает, что с ней произошел страховой случай, поэтому она имеет право на получение страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медработников" (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313). Она неоднократно обращалась к руководству по вопросу выплаты, на что получала ответ о том, что документы переданы в ФСС, однако до сих пор указанную выплату она не получила.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу: страховую выплату в размере 68 811 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просила взыскать с ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку ей были причинены нравственные страдания.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в данной части.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 г, исковые требования Кирпичниковой Ю.В. удовлетворены, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ОСФР по Республике Татарстан) в пользу истца взысканы: страховая выплата в размере 68 811 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля 33 копейки.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, а также представители ОСФР по Республике Татарстан, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Республиканского центра профпаталогии Министерства здравоохранения Республики Татарстан и Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по причине значительной отдаленности Шестого кассационного суда общей юрисдикции и предоставить возможность участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что представителем ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие у него уважительных причин и свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание суда кассационной инстанции, а также, учитывая, что в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, а неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, а также, что желание стороны принимать участие в судебном заседании исключительно посредством видеоконференц-связи не является предусмотренным законом основанием для отложения рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определилав удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ".

Вместе с тем, представителем ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" в должности медицинской сестры в отделении анастезиологии и реанимации, что подтверждается трудовой книжкой истца и справкой ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ".

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась в состоянии нетрудоспособности в период с 20 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Приказом ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" N 814/04 от 7 сентября 2022 г. создана комиссия по расследованию случая заражения новой короновирусной инфекцией (COVID-19) и наличия осложнений, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекший за собой временную нетрудоспособность, но не приведший к инвалидности в отношении работника ФИО1 медсестры-анестезиста отделения анестезиологии реанимации N 1 ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ".

Согласно Протоколу о работе комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте 6 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников, ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" от 7 сентября 2022 г. N 449-1/12-3 ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей 18 марта 2022 г. оказывала медицинскую помощь пациенту ФИО4, 1946 г. рождения, а именно: измеряла температуру тела, артериальное давление, пульс, сатурацию, выполняла назначения врача, данному пациенту установлен диагноз новая коронавирусная инфекция COVID-19, он включен в Федеральный регистр лиц, больных COVID-19 от 16 марта 2022 г.

При оказании медицинской помощи пациенту ФИО1 действовала в соответствии с Медицинскими рекомендациями Роспотребнадзора по работе с больными, инфицированными вирусом SARS-Cov-2.

20 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в приемный покой ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ", проведен осмотр, взят мазок на ИХА диагностику новой коронавирусной инфекции - результат положительный.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, статьями 2, 4, 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку установленный ей диагноз "Новая коронавирусная инфекция Covid-19" (подтвержденная), входит в утвержденный Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, наличие которых предусматривает наступление страхового случая.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в период возникновения спорных правоотношений действовал Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, которым было установлено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313).

Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей (подпункт "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313).

В целях реализации положения пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Порядок расследовании страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее по тексту - Временное положение).

Согласно пункту 2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Временного положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5 Временного положения).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, для получения страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, необходима совокупность нескольких условий: выполнение лицом трудовых обязанностей в медицинской организации в одной из следующих должностей - врача, среднего или младшего медицинского персонала, водителя автомобиля скорой медицинской помощи; причинение вреда в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных COVID-19, включенных в Перечень от 15 мая 2020 г, при исполнении медицинским работником трудовых обязанностей; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

При отсутствии одного из условий, входящих в указанную совокупность, право на страховую выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, отсутствует.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 г. N 464 Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 с 15 июля 2022 г. признан утратившим силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 г. N 1508 указанное выше постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 239 также признано утратившим силу.

Из пояснений истца следует, что, выполняя свои трудовые обязанности по уходу за больными в отделении реанимации ЦРБ, она от ФИО4, 1946 г. рождения заразилась КОВИД, в период с 20 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - новая короновирусная инфекция. Она сдала документы для получения выплаты сразу после окончания листка нетрудоспособности и выхода на работу, то есть в начале апреля 2022 г.

Вместе с тем, ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" лишь 7 сентября 2022 г. направило в филиал N 14 ГУ-РО ФСС РФ по РТ все необходимые документы для осуществления единовременной страховой выплаты: 1) приказ о создании комиссии по расследованию страховых случаев; 2) протокол о работе комиссий по расследованию страховых случаев; 3) справку о включении в реестр работников; имеющих право на получение специальных социальных выплат; 4) справку с указанием данных сотрудника, включающую в себя: ФИО, дата рождения, паспортные данные, СНИЛС, место регистрации, место работы, должность, период работы, способ получения денежных средств с указанием расчетного счета; 5) выписку из медицинской карты амбулаторного больного; 6) листок нетрудоспособности; 7) результат мазка на СОУЮ-19; 8) трудовую книжку (заверенную копию); 9) данные контактного пациента и дату контакта.

Как установлено в судебном заседании, все документы были возвращены из ФСС в ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" без рассмотрения возможности осуществить выплату.

Ввиду установления заболевания коронавирусной инфекцией и осуществления амбулаторного лечения непосредственно работодателем, сведения о заболевании работника имелись у ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" в первом квартале 2022 г, суд первой инстанции, установив наличие необходимой совокупности условий для осуществления истцу спорной выплаты, пришел к выводу о том, что права работника были нарушены в результате бездействия ответчиков.

Приняв во внимание, что случай заражения истца новой коронавирусной инфекцией имел место в период действия Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, решение врачебной комиссией о признании случая страховым принято после утраты Указом законной силы не по вине истца, на которого вышеназванным правовым регулированием обязанности по уведомлению работодателя об установлении ему соответствующего диагноза для инициирования расследования не возложено, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для отказа в защите нарушенного права работника на гарантированную выплату.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив также, что законодатель не определил, в каком порядке подлежат расследованию страховые случаи, наступившие до отмены Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, в целях исполнения обязательств по предоставлению медицинским работникам единовременной страховой выплаты в полном объеме. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 г. N 1508 данный вопрос также не разрешен.

При этом, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 г. N 464 предусмотрено, что обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий работникам медицинских организаций при наступлении до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 подлежат исполнению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ОСФР по Республике Татарстан о том, что с 30 августа 2022 г. включительно проведение расследований случаев заболевания медработников новой коронавирусной инфекцией, наступивших (возникших) до 15 июля 2022 г. и закончившихся их выздоровлением для признания их страховыми случаями по подпункту "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 по Временному положению о расследовании страховых случаев невозможно ввиду его отмены.

Отклоняя другие доводы апелляционной жалобы ОСФР по Республике Татарстан со ссылками на совместные письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2022 г. N 15-3/10/В-15075 и от 3 ноября 2022 г. N 16-6/И/2-18777, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае расследование страховых случаев в порядке, установленном для расследования профзаболеваний, предусматривающем постановку медицинским учреждением предварительного диагноза, извещение Роспотребнадзора, составление им санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, составление на ее основании медицинского заключения центром профпатологии, создание работодателем при получении медицинского заключения комиссии по расследованию случая и составление акта о случае профзаболевания, не будет способствовать достижению цели своевременной поддержки перечисленных медицинских работников, для реализации которой вводилось приведенное выше нормативное регулирование, а указанные совместные письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" повторно направила в ОСФР по Республике Татарстан Справку N 1097/12-3 от 7 сентября 2022 г. и дополнение к ранее выданной справке, согласно которой пунктом 9 Справки "перенесенные заболевания" изложить в редакции: U07.1 J04.8, то есть был уточнен диагноз перенесенного истцом заболевания.

Согласно выписному эпикризу (выписки из истории болезни) N 500, ФИО1 находилась на лечении в период с 20 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. с диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID-19 U07.1 средней степени тяжести, сопутствующий диагноз: анемия 1 стадии, острый фарингит.

В Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, предусмотрены коды заболеваний по МКБ-10 J02 - J06 (острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии).

Согласно международной классификации болезней под кодом J 04 значится "Острый ларингит и трахеит". Таким образом, перенесенное ФИО1 заболевание COVID-19 (код U07.1), повлекшее осложнение в виде заболевания острый трахеит (код J04), могло являться основанием для осуществления страховой выплаты.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия: гражданин должен работать в медицинской организации в должности врача или среднего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью был причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), указанного Правительством Российской Федерации в своем распоряжении от 15 мая 2020 г. N 1272-р; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.

При проведении расследования страхового случая, а так же судом при рассмотрении иска установлено, что ФИО1, осуществляя трудовые обязанности медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии реанимации N 1 ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ", имела непосредственный контакт с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), была инфицирована COVID-19, в период с 20 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. проходила лечение по диагнозу заболевания, предусмотренного перечнем заболеваний и осложнений, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, в связи с чем, имеются основания для осуществления ОСФР по Республике Татарстан страховой выплаты в размере 68 811 рублей.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что материалами дела подтверждено наличие условий получения страховой выплаты медицинским работником, а именно: 1) заболевание вызвано новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой подтвержден лабораторными методами исследования, 2) заражение COVID-19 произошло при исполнении трудовых обязанностей в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 г. N 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

При этом, ОСФР по Республике Татарстан по существу не оспорило факт заболевания работника новой коронавирусной инфекцией и причинно-следственную связь заболевания с осуществлением трудовых обязанностей в условиях непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, лишь формально ссылаясь на несоблюдение процедуры расследования страхового случая.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (положениям Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, статьям 2, 4, 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы ОСФР по Республике Татарстан об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОСФР по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

И.В. Назарова