Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2779/2024[88-5693/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Киреевой Е.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашининой Светланы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-3419/2023 по иску Пашининой Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пашинина С.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Оренбургской области о признании незаконным решения, обязании включить период трудовой деятельности в специальный страховой стаж, в обоснование исковых требований, указав, что 21 ноября 2022 года и повторно 29 декабря 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На момент подачи заявления ее возраст составлял 56 лет. Однако решением ОСФР от 30 декабря 2022 года N в назначении досрочной страховой пенсии отказано. В страховой стаж не включены спорные периоды работы в ООО "Оренбург Водоканал", в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы.

Полагала решение пенсионного органа незаконными, нарушающими ее право на пенсионное обеспечение.

Уточнив исковые требования, просила включить в общий трудовой стаж, дающий право на досрочной назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: 01 ноября 1992 года - 30 ноября 1992 года; 01 февраля 1994 года - 31 марта 1994 года; 01 мая 1994 года - 31 мая 1994 года; 01 июля 1994 года - 20 июля 1994 года; 01 июля 1997 года - 31 июля 1997 года; 01 сентября 2001 года - 30 сентября 2001 года; 01 января 1996 года - 31 января 1997 года; 01 января 2022 года по 28 декабря 2022 года, с учетом уточненных архивных справок, сведений из индивидуального лицевого счета, записей в трудовой книжке, свидетельских показаний. Обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2022 года. Признать незаконным решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 30 декабря 2022 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года исковые требования Пашининой С.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:"Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по Оренбургской области от 30 декабря 2022 года в части невключения в страховой стаж периодов: с 01 января 2022 года по 28 декабря 2022 года - инженер 1 категории промышленной группы центральной аналитической лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал". Возложить на ОСФР по Оренбургской области обязанность включить в страховой стаж периоды работы: с 01 января 2022 года по 28 декабря 2022 года - инженер 1 категории промышленной группы центральной аналитической лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пашининой Светланы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 30 декабря 2022 года в части невключения в страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложения обязанности включить в страховой стаж периодов работы с 01 ноября 1992 года - 30 ноября 1992 года, 01 февраля 1994 года - 31 марта 1994 года, 01 мая 1994 года - 31 мая 1994 года, 01 июля 1997 года - 31 июля 1997 года, 01 сентября 2001 года - 30 сентября 2001 года, отменено.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 30 декабря 2022 года в части невключения в страховой стаж Пашининой Светланы Владимировны в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ года "О страховых пенсиях" периодов работы с 01 ноября 1992 года - 30 ноября 1992 года, 01 февраля 1994 года - 31 марта 1994 года, 01 мая 1994 года - 31 мая 1994 года, 01 июля 1997 года - 31 июля 1997 года, 01 сентября 2001 года - 30 сентября 2001 года.

Возложили на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанности включить Пашининой Светлане Владимировне в страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01 ноября 1992 года - 30 ноября 1992 года. 01 февраля 1994 года 31 марта 1994 года, 01 мая 1994 года - 31 мая 1994 года, 01 июля 1997 года - 31 июля 1997 года, 01 сентября 2001 года - 30 сентября 2001 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пашинина С.В. просит отменить апелляционное определение в части отказа включить в страховой стаж периоды с 1 июля 1994 года по 20 июля 1994 года, с 1 января 1996 года по 1 января 1997 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию с 26 сентября 2022 года, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21 ноября 2022 года и 29 декабря 2022 года Пашинина С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Оренбургской области от 30 декабря 2022 года Пашининой С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует требуемый страховой стаж 37 лет. По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составила 34 года 07 месяцев 15 дней, требуется не менее 37 лет страхового стажа.

При этом в страховой стаж не включены следующие периоды: - 01 ноября 1992 года - 30 ноября 1992 года; 01 февраля 1994 года - 31 марта 1994 года; 01 мая 1994 года - 31 мая 1994 года; 01 июля 1994 года - 20 июля 1994 года; 01 января 1996 года - 31 января 1997 года; 01 июля 1997 года - 31 июля 1997 года; 01 сентября 2001 года - 30 сентября 2001 года, поскольку согласно выписки из индивидуального лицевого счета у заявителя отсутствуют начисления заработной платы;

- 01 января 2022 года по 28 декабря 2022 года - работа в ООО "Оренбург Водоканал", поскольку индивидуальные сведения страхователем за указанный период работы не представлены.

Из трудовой книжки истца следует, что 06 августа 1984 года она принята в Оренбургское производственное управление водопроводно-организационного хозяйства на должность лаборанта; 29 января 1990 года переведена инженером-инспектором службы городской канализации на время частично оплачиваемого отпуска; 01 января 1991 года на основании решения Горисполкома от 04 марта 1991 года именовать Арендным ПУ ВКХ, которое переименовано в Муниципальное предприятие ПУ ВКХ на основании распоряжения Главы администрации г. Оренбурга N от 08 июня 1992 года; 01 августа 1997 года - переведена инженером - инспектором в абонентский отдел; 07 апреля 1999 года - переведена пробоотборщиком 2 разряда отдела по контролю за сточными водами и питьевой воды; 26 октября 2001 года - переведена лаборантом химического анализа 3 разряда этого же отдела; 18 марта 2002 года уволена по статье 77 пункту 5 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке перевода в МУП "Оренбургводоканал", где 19 марта 2002 года принята лаборантом химического анализа 3 разряда группы контроля за сточными водами отдела по контролю за сточными водами и питьевой водой; 25 июня 2003 года МУП "Оренбургводоканал" переименован в МУП "Оренбургводоканал" МО "город Оренбург" на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга администрации г. Оренбурга N от 25 июня 2003 года; 11 ноября 2003 года уволена в порядке перевода в ООО "Оренбург Водоканал", куда 12 ноября 2003 года принята лаборантом химического анализа 4 разряда лаборатории по контролю состава сточных вод.

Пашинина С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 31 марта 1999 года.

Согласно архивной справке от 12 декабря 2022 года N в ведомостях начисления заработной платы, лицевых счетах работников Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга (с 04 марта 1991 года - Арендного производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга, 08 июня 1992 года - Муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга) за август 1984 года - декабрь 1995 года, за январь 1997 года - март 2002 года значится Пашинина С.В. (дата рождения не указана), лаборант 3 р, с января 1987 года - пробоо. 3 р, с июля 1987 года - лаборант 3 р, с января 1990 года - инж.-инспек, с сентября 1995 года - инж. инспектор (так в документах), имеются начисления заработной платы с августа (отработано 162 часа) 1984 года по январь (количество отработанных дней и часов) 1994 года, имеются начисления по больничным листам с пометкой: "Б\Л по беременности и родам": в январе (количество дней и часов не указано) 1994 года, в апреле (количество дней и часов не указано 1994 года, имеются начисления "очередного отпуска": в июне (количество дней и часов не указано) 1994 года, имеются начисления заработной платы с сентября (отработано 20 дней)по декабрь (отработано 20 дней) 1995 года, с февраля (отработано 20 дней) 1997 года по июнь (отработано 15 дней) 1997 года, с августа (отработано 13 дней) 1997 года по август (отработано 104 часа) 2001 года, октября (отработано 32 часа) 2001 года по март (количество дней и часов не указано) 2002 года включительно. Одновременно сообщено, что в вышеуказанных документах другой работник под фамилией Пашинина с инициалами С.В. не значится.

В приказах начальника Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга (с 04 марта 1991 года - Арендного производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга, 08 июня 1992 года - МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга) по личному составу за 1984-2002 годы сведений о других приемах, о других переводах, о предоставлении отпусков без содержания. иных административных отпусков, других сведений о предоставлении декретных отпусков, отпусков по уходу за детьми до одного года, до трех лет, о других отпусках до полутора лет, о других увольнениях, и других сведений о Пашининой С.В. не обнаружено.

В ведомостях начисления заработной платы, лицевых счетах работников Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга за август 1984 года - декабрь 1995 года, за январь 1997 года - март 2002 года, в лицевых счетах работников МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга за 1996 года Пашинина С.А. не значится.

В лицевых счетах Пашининой С.В. за 1994-1995 годы, за 1997 года, за 2001 год сумма заработка за февраль - март 1994 года, за май 1994 года, июль 1994 года - август 1995 года, за январь 1997 года, за июль 1997 года, за сентябрь 2001 года не указана.

Из архивной справки МБУ "Архив города Оренбурга" от 01 июля 2022 года N следует, что в архивном фонде МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства города Оренбурга" в ведомостях начисления заработной платы, лицевых счетах работников Арендного производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Оренбурга за январь 1990 года - декабрь 1995 года значится Пашинина Светлана Владимировна (дата рождения не указана), лаборант, с января 1990 года - инж.-инспек. (так в документе).

Представлены сведения о размере заработной платы Пашининой С.В. за период с 1990 года по 1995 год. При этом сведения о размере заработка Пашининой С.В. за ноябрь 1992 года, февраль - март, май, июль 1994 года отсутствуют.

Согласно архивной справке от 01 июля 2022 года N N в архивном фонде МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства города Оренбурга" в лицевых счетах работников за 1997-2002 года значится Пашинина Светлана Владимировны (дата рождения, должность не указаны - так в документах), ее заработок, учитываемый при начислении пенсии, составил определенные суммы с разбивкой по месяцам. При этом сведения за январь и июль 1997 года, сентябрь 2001 года отсутствуют.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пашининой С.В. следует, что сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении страховой пенсии, за спорный период сентябрь 2001 года отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в страховой стаж периодов работы с 01 ноября 1992 года - 30 ноября 1992 года; 01 февраля 1994 года - 31 марта 1994 года; 01 мая 1994 года - 31 мая 1994 года; 01 июля 1997 года - 31 июля 1997 года; 01 сентября 2001 года - 30 сентября 2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы, а также выплате страховых взносов в пенсионный орган.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Пашининой Светланы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 30 декабря 2022 года в части невключения в страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложения обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 01 ноября 1992 года - 30 ноября 1992 года, 01 февраля 1994 года - 31 марта 1994 года, 01 мая 1994 года - 31 мая 1994 года, 01 июля 1997 года - 31 июля 1997 года, 01 сентября 2001 года - 30 сентября 2001 года.

При этом суд апелляционной инстанции, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу, что периоды с 01 ноября 1992 года - 30 ноября 1992 года; 01 февраля 1994 года - 31 марта 1994 года; 01 мая 1994 года - 31 мая 1994 года подлежали включению, поскольку истцу выплачивалась заработная плата, а также производились выплаты по больничным листам.

Согласно архивной справке от 01 июля 2022 года N в архивном фонде МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства города Оренбурга" в лицевых счетах работников за 1997-2002 года значится Пашинина Светлана Владимировна (дата рождения, должность не указаны - так в документах), ее заработок, учитываемый при начислении пенсии, составил определенные суммы с разбивкой по месяцам.

При этом сведения за январь и июль 1997 года, сентябрь 2001 года отсутствуют.

Однако за июнь 1997 года указана выплата суммы в размере 513 490 рублей и 976 138 рублей, с пометкой "отп", за август 2021 года указана выплата суммы в размере 1 707, 08 рублей и 1 428, 57 рублей, с пометкой "отп".

В сведениях из индивидуального лицевого счета, также усматривается, что июне 1997 года и в августе 2001 года сумма взносов выплачена в двойном размене по отношению к остальным месяцам. Указанные данные свидетельствуют о том, что истцу в июне 1997 года и в августе 2001 года были выплачена сумма заработной платы, а также денежные средства в счет предоставленного очередного отпуска.

При таких обстоятельствах периоды с 01 июля 1997 года - 31 июля 1997 года; 01 сентября 2001 года - 30 сентября 2001 года подлежат включению в страховой стаж периодов работы.

Между тем, надлежащих, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы подтверждали факт уплаты заработной платы или страховых взносов в пенсионный орган в период с 1 июля по 20 июля 1994 года, а также с 01 января 1996 года по 31 января 1997 года, в материалах дела не имеется, в связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.

Также суд апелляционной инстанции указал, что оснований для назначения истцу страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется, поскольку с учетом включенных периодов работы пенсионным органом в добровольном порядке, а также включенных решением суда первой инстанции и апелляционным определением, страховой стаж истца составит менее 37 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Данная правовая норм введена в действие Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ требуется достижение определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц. имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате заработной платы или страховых взносов в пенсионный орган за Пашинину С.В. в спорные периоды, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для их включения в страховой стаж истца являются обоснованными.

Так как страховой стаж истца составил менее 37 лет, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения Пашининой С.В. истцу страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Иных доводов, опровергающих выводы судов, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашининой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Киреева

А.А.Калиновский