Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3075/2024[88-6267/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО20, судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ставропольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании земельных участков идентичными, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, демонтаже построек.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО2 и ее представителя ФИО8, допущенной к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд "адрес" с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", квартал N, "адрес" (N площадью 1535м2 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справке о переходе прав первым собственником этого земельного участка был ФИО9

В 2009г. при покупке участка ФИО2 показаны границы участка на местности с помощью колышек. После чего истец начала строительство жилого дома, она получила разрешение на строительство, заключила договоры на осуществление технологического присоединения, заложила фундамент, ЛЭП, построила жилой дом и хозяйственные постройки, по периметру участка возвела капитальный забор.

При обращении к кадастровому инженеру для координирования и регистрации жилого дома выяснилось, что по координатам жилой дом попадает в координатную сетку участка с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО1

Фактическое местоположение используемого земельного участка и расположение на нем зданий не соответствует правоустанавливающим документам

ФИО2 пользуется земельным участком с 2009г, о том, что она заняла смежный земельный участок стало известно только в 2021г. Претензий со стороны смежника ФИО1 за 12 лет не поступало. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N N ("адрес"), с кадастровым номером: N площадью 1512м2 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке о переходе прав участок с кадастровым номером N принадлежал ФИО10

ООО "Меридиан" провел кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером N, которому был присвоен N. В межевом плане содержится чертеж и описание местоположения характерных точек, а также есть запись о том, что в пределах 40 метров от межевых знаков отсутствуют четко опознаваемые предметы, это говорит, о том, что местность была не застроенная и не было возможности привязаться к объектам искусственного происхождения и долговременным межевым знакам.

В Росреестре имеется Карта (План) земельного участка с координатами, расположением длин границ, с описанием границ смежных землепользователей.

С севера участок ФИО1 с кадастровым номером N граничит с участком 538, кадастровый N собственник ФИО11 ("адрес" N). С юга участок граничит с участком N собственник ФИО12 на данный момент присвоен адрес: "адрес", N и кадастровый N расположен южнее участка N. С запада проезд и с востока "адрес"

Участок ФИО2 с кадастровым номером: N по сведениям ЕГРН расположен по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес".

С севера участок ФИО2 с к.н. N граничит с участком с кадастровым номером N:8 порядковый номер N собственником участка является ФИО13 С юга с участком N ФИО1 N.

Расположение участков с привязкой отражено на топографической съемке МУП Ставропольская Архитектура.

В архиве Государственного фонда данных содержатся Планы на участки земли 539 и 538. План земельного участка, содержит графическую и текстовую часть, указаны длины границ участка и площадь.

Не верно определено положение участка ФИО2, не правильно о идентифицировано на местности в связи с отсутствием ограждений, закреплений на местности и других ориентиров.

Участки ФИО2 и ФИО1 являются аналогичными с одинаковыми качественными характеристиками, площадью, рельефом, географическим положением, стоимостные характеристики, одинаковая кадастровая стоимость 1 м2, смежными, одинаковая конфигурация, подъезд к участкам с улицы, проезд технический присутствует у обоих участков. В связи с чем ущерба своими действиями ФИО2 ФИО1 не нанесла. Истец готова провести регистрационные действия по переоформлению участка.

Данная ошибка исправляется внесением изменений в ЕГРН путем заключения договора мены, путем перераспределения, либо по решению суда.

С 2009 года ФИО2 открыто владеет и пользуется фактически на местности земельным участком с кадастровым номером N, учитывая, что от ФИО1 за весь продолжительный период времени претензий к ФИО2 не поступало, в 2009 г. при покупке земельного участка ФИО2 показаны границы участка на местности с помощью колышек, а также идентификатором ее участка были информационные таблички с порядковыми номерами 538, которые установлены администрацией "адрес" при проведении торгов в 2002г. на основании Постановления ФИО14 N. Таблички давали возможность осмотра земельных участков в натуре.

Распознав свою табличку, ФИО2 начала строительство индивидуального жилого дома. Никакого умышленного захвата земельного участка ФИО2 не произведено.

ФИО1 подтвердила, что только в судебном процессе узнала о том, что ее участок находится в пользовании и владении другого лица и все время считала, что ее участок с кадастровым номером N находится южнее участка, который фактически заняла ФИО2 Он свободен от строений, его она не обрабатывала на протяжении многих лет.

Фактическое местоположение используемого земельного участка и расположение на нем зданий не соответствует правоустанавливающим документам ФИО2, по сведениям ЕГРН по фактическому месту нахождения зданий и строений участок принадлежит ФИО1.

ФИО2 пользуется участком, на котором расположен жилой дом и который по факту имеет кадастровый N с 2009 года беспрерывно, более 12 лет.

Истица просила признать ФИО1 утратившей право пользования земельным участком, расположенным по адресу: N, ("адрес" N) с кадастровым номером N, признать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", кв-л N, "адрес" N) площадью 1535м2 и участок, расположенный по адресу: "адрес", муниципальный район "адрес" N.("адрес" N) с кадастровым номером 63: N. площадью 1512м2 тождественными, идентичными на момент их приобретения ФИО2 и ФИО1 Исключить из сведений ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес" N), площадью 1535 кв.м. Исключить из сведений ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, "адрес", кв-л N, участок N.("адрес" N) с кадастровым номером 63:32:1601031:55, площадью 1512 кв.м. Внести в сведения ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", кв-л N, участок N.("адрес" N) с кадастровым номером N площадью 1512кв.м. Внести в сведения ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным иском об устранении препятствий в пользовании, демонтаже построек, ссылаясь на то, что ФИО2 использует ее земельный участок. На спорном земельном участке с кадастровым номером N ФИО2 самовольно установилаограждение (забор), а также осуществила незаконное строительство жилого дома. Каких - либо договоров, соглашений о пользовании земельным участком между истцом и ответчиком не заключалось. Согласие истец на пользование земельным участком и строительство на нем не давала.

Истица по встречному иску просила истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 1512 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" участок N, с кадастровым номером N. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком. Обязать ФИО2 демонтировать ограждение/строение на вышеуказанном земельном участке.

Решением Ставропольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договра купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", муниципальный район "адрес", с кадастровым номером N ранее правообладателями данного земельного участка являлись ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно техническому паспорту здания, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", муниципальный район "адрес".

По данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время жилой дом имеет следующие характеристики: год завершения строительства - 2021г, материал стен - деревянные, количество этажей - 2, общая площадь по Приказу Росреестра N N от 23.10.2020г. - 161.5 кв.м. Фактически здание расположено в N

В результате кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что контур образуемого здания своими координатами попадает в координатную сетку смежного земельного участка с кадастровым номером "адрес", принадлежащий ФИО1

Земельный участок ФИО2 с кадастровым N ЕГРН располагается севернее от фактического место нахождения здания.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка под жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок N, по представленному каталогу координат из технического плана от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленному кадастровым инженером ФИО16, выявлено, что проверяемый объект - жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего адрес место расположения: "адрес" N.

Заключением судебной землеустроительной экспертизой ООО "Землемер" установлено, что местоположение земельного участка, фактически используемого ФИО2, совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, принадлежащего ФИО1 Местоположение земельного участка, указанного ФИО1 совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, принадлежащего ФИО21 Фактически жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N ("адрес", кв-л N, участок N), местоположение границ которого уточнено и сведения о них имеются в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером N на праве собственности принадлежит ФИО1 Таким образом, отсутствует реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N ("адрес", уч. N) и с кадастровым номером 63 N ("адрес", уч. N) в сведениях ЕГРН. Исходя из изложенного, земельный участок по фактическому использованию ФИО2 полностью налагается на земельный участок по сведениям ЕГРН ФИО1

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг, при обследовании земельного участка на предмет расположения строений, выявлено наличие трех капитальных хозяйственных построек с наличием бетонных отмосток по всему периметру, индивидуальный двухэтажный жилой дом, площадь по Приказу Росреестра N N от 23.10.2020г. 161.5м2 (согласно тех.паспорта), расположенный в юго-восточной части земельного участка, ограждение в виде капитального забора по всему периметру участка, бетонированная площадка перед домом начинающаяся от ворот, и соединяющая все хозяйственные постройки с домом, год начала строительства 2009, год окончания строительства 2021 год.

Строительство жилого дома на участке началось после акта разбивки земельного участка отделом архитектуры "адрес". При загрузке координат поворотных точек здания жилого дома выяснилось, что контур под фундаментом здания жилого дома попадает в координатную сетку смежного земельного участка с кадастровым номером участка N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" собственником которого является ФИО1. Строительство дома ФИО2 на смежном земельном участке, принадлежащем ФИО1 не является реестровой ошибкой, а является следствием последовательных обстоятельств, независящих от ФИО2 На 2007 год на месте строительства жилого дома было голое поле (отсутствие каких - либо посадок, строений, коммуникаций), участки не использовались собственниками, отсутствовали ограждения.

В межевых планах на 2007 год, есть запись о том, что в пределах 40 метров от межевых знаков отсутствует четко опознаваемые предметы, это говорит, о том, что местность была не застроенная и не было возможности привязаться к объектам искусственного происхождения и долговременным межевым знакам, во время выезда на местность эксперт показал, что в этом квартале не было домов, и самый первый дом был ФИО2 и по нему ориентировались геодезисты.

Ориентиром для идентификации земельного участка на местности служили информационные таблички с указанием порядкового номера участка, которые были установлены специалистами администрации "адрес" перед проведением аукциона по продаже участков с торгов, с целью визуального осмотра покупателями. Данные таблички сохранились на сегодняшний день.

Информационные таблички по своему расположению на местности были выставлены со сдвижкой на 1 земельный участок. Для определения местоположения границ участка и выноса их в натуру был приглашен специалист архитектуры, который не верно произвел разбивку участка, т.к. ориентировался на информационные таблички. ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления владельца земельного участка ФИО15 геодезистами МУП "Ставропольская архитектура" ФИО17 и ФИО18 был осуществлен вынос земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" муниципального района "адрес" ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома NRU N участке, площадью 1512 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Распоряжением главы Администрации муниципального района Ставропольский утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГг. земельному участку, принадлежащему ФИО2 присвоен почтовый адрес: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, "адрес", квартал N, участок N.

Допрошенный эксперт ФИО19 в заседании суда первой инстанции пояснил, что неверное фактическое использование земельных участков ФИО1 и ФИО2 возникло из-за неверного указания границы земельных участков, в деле есть акт выноса границ земельного участка. Земельные участки по проекту одинаковые, практического отличия у земельных участков нет, площадь земельных участков фактически одинаковая. Спорное строение находится на земельном участке N, принадлежащем ФИО1

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражадснкого процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 218, 222, 234, 235, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 42, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что строительство дома ФИО2 на спорном земельном участке является следствием последовательных обстоятельств, независящих от ФИО2, на 2007 г. на месте строительства жилого дома было голое поле (отсутствие каких - либо посадок, строений, коммуникаций), участки не использовались собственниками, отсутствовали ограждения, в межевых планах на 2007 имеется запись о том, что в пределах 40 метров от межевых знаков отсутствует четко опознаваемые предметы, местность была не застроенная и не было возможности привязаться к объектам искусственного происхождения и долговременным межевым знакам, ФИО2 с 2009 г. владеет спорным земельным участком, получила всю необходимую разрешительную документацию, возвела на участке жилой дом, ограждение, выращивает плодово-овощные культуры, ФИО1 на протяжении более 14 лет отстранялась от владения спорным участком и фактически осуществляла пользование земельным участком ФИО21, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО4 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как демонтаж жилого дома, принадлежащего истцу, ФИО1 не представила доказательств того, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, строительство истцом жилого дома было осуществлено на основании полученных в установленном законом порядке разрешительной документации, не оспоренной на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, ответчик по встречному иску неправомерно пользуется земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку виновных действий истца по занятию спорного земельного участка не установлено, согласно заключению кадастрового инженера ориентиром для идентификации земельного участка на местности служили информационные таблички с указанием порядкового номера участка, которые были установлены специалистами администрации "адрес" перед проведением аукциона по продаже участков с торгов, с целью визуального осмотра покупателями; данные таблички сохранились на сегодняшний день; информационные таблички по своему расположению на местности были выставлены со сдвигом на 1 земельный участок; для определения местоположения границ участка и выноса их в натуру был приглашен специалист архитектуры, который неверно произвел разбивку участка, т.к. ориентировался на информационные таблички, вся последующая разрешительная документация на строительство жилого дома выдана истцу с учетом работ, проведенных специалистами муниципального района.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи