Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3122/2024[88-5731/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисова С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-118/2023 по иску Денисова С.М. к ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" о признании результатов специальной оценки условий труда, аттестации рабочего места недействительными, о взыскании выплаты компенсационного характера за опасные условия труда.

Заслушав доклад Никоновой О.И, объяснения Денисова С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" - начальника Овчаренко П.Г, действующего на основании Устава, адвоката Смородинова М.В, действующего на основании доверенности от 16 февраля 2024 г. и ордера от 27 февраля 2024 г. N006960, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов С.М. обратился в суд с иском о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда и результатов аттестации рабочего места, возложении обязанности по проведению повторной специальной оценки условий труда, установлении класса опасности, взыскании выплаты компенсационного характера и компенсации морального вреда к ответчику - ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)".

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно должностной инструкции пожарного 35 пожарноспасательной части, утвержденной начальником ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)", пожарный при осуществлении своей деятельности обязан выезжать в составе отделения для проведения боевых действий по тушению пожаров. Выезды по тушению пожаров подтверждаются выпиской о выездах пожарных караулов 35 пожарно-спасательной части за 2017-2021 годы.

Специальная оценка условий труда согласно требованиям закона проводилась работодателем в 2016, 2021 и 2022 годах, с нарушением требований, установленных законом.

Специалистами ООО "Группа компаний "Дом науки и Техники" проведена оценка условий труда при выполнении таких трудовых функций, как осуществление караульной службы и выполнение работ по приемке (передаче) и содержанию в исправном состоянии средств, пожарного оборудования и инструмента. Трудовые функции "выполнение работ по локализации и ликвидации пожара" и "выполнение аварийно-спасательных работ и оказание первой помощи пострадавшим при пожаре" не оценивались.

В 2021 году по обращению Денисова С.М. Государственной инспекцией труда по Самарской области проведена проверка (период проверки охватывал 2017 - 2021 года), по результатам которой в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области направлено представление о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте пожарного 35 пожарноспасательной части. Согласно заключению Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 15 ноября 2021 года по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда установлено, что на рабочем месте фактические условия труда не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда: на рабочем месте исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении работ, но тушению пожаров не проводились. В связи установленными нарушениями трудового законодательства, ГИТ по Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выдано обязательное к исполнению предписание о проведении оценки условий труда на рабочем месте пожарного.

Руководителем ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в июне 2022 года проведена специальная оценка условий труда, однако, вновь с аналогичными нарушениями трудового законодательства. Оценка условий труда Денисова С.М. произведена без проведения инструментальных исследований во всех рабочих зонах Денисова С.М, а именно без проведения исследований при выполнении работ по тушению пожаров. Протокол комиссии, содержащий обоснование принятия решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, на рабочей зоне при выполнении работ по тушению пожаров, не оформлялся. Данное обстоятельство повлияло на выводы о классе условий труда Денисова С.М. и привело к вынесению неверных результатов о том, что на рабочем месте Денисова С.М. не имеется опасных факторов.

Несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению специальной оценки условий труда на всех рабочих зонах по должности "пожарный" нарушает права на безопасные условия труда Денисова С.М. и других работников, осуществляющих трудовую деятельность в настоящее время, и лишило Денисова С.М. права на доплаты, установленные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором учреждения.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать результаты специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016, 2021 и 2022 годах, недействительными; 2) признать результаты аттестаций рабочего места пожарного ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" Денисова С.М, установленных по результатам Специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016, 2021 и 2022 годах, недействительными; 3) обязать ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" провести повторную оценку условий труда с исследованием (испытания) и измерением вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении работ по тушению пожаров, либо с принятием решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц; 4) обязать ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" установить, что условия труда на рабочем месте при выполнении работ по тушению пожаров являются опасными условиями труда (4 класс); 5) взыскать с ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в пользу Денисова Сергея Михайловича выплату компенсационного характера за опасные условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 061 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения прав, в размере 50 000 рублей; 6) присудить истцу с ответчика судебные по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срок обжалования результатов специальной оценки условий труда проведенных в 2016 и 2021 гг.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 20 февраля 2023 г, исковые требования Денисова С.М. ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" о признании результатов специальной оценки условий труда, аттестации рабочего места недействительными, о взыскании выплаты компенсационного характера за опасные условия труда - удовлетворены.

Результаты Специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016, 2021 и 2022 году, признаны недействительными.

Результаты аттестаций рабочего места пожарного ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" Денисова С.М, установленных по результатам Специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016, 2021 и 2022 году, признаны недействительными.

ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" обязано провести повторную оценку условий труда с исследованием (испытания) и измерением вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении работ по тушению пожаров, либо с принятием решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц.

ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" обязано установить, что условия труда на рабочем месте при выполнении работ по тушению пожаров являются опасными условиями труда (4 класс).

С ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в пользу ДенисоваС.М. взыскана выплата компенсационного характера за опасные условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 061 рубль 70 копеек, компенсация морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения прав, в размере 50 000 рублей и компенсацию стоимости услуг представителя в размере 34 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 20 февраля 2023 года - отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Денисова С.М. ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда и результатов аттестации рабочего места, возложении обязанности по проведению повторной специальной оценки условий труда, установлении класса опасности, взыскании выплаты компенсационного характера и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В том числе истец отмечает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме, основывался на том, что работодатель предоставил сведения о том, что он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пожары не выезжал, то есть анализируемый период составил 5 месяцев, однако им обжаловались специальные оценки условий труда, проведенных и действующих в период с 2016 года по настоящее время, а судом апелляционной инстанции не дана оценка по всему обжалуемому периоду. Также указывает на наличие в материалах дела сведений о его выездах на пожары в 2017-2021 г, которым дана оценка в решении суда первой инстанции, кроме того, полагает, что работодателем при проведении государственной экспертизы, назначенной судом, были предоставлены ложные сведения о том, что он на пожары в 2022 г. не выезжал.

В письменных возражениях представитель ответчика просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова С.М. - без удовлетворения. В отзыве указано, что отсутствуют основания для признания недействительными результатов СОУТ в 2022 г, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие нарушений при ее проведении, а также представителем ответчика указано на пропуск установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, в связи с чем полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании недействительными результатов СОУТ за 2016, 2021 годы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Денисов С.М. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" - начальник Овчаренко П.Г, адвокат Смородинов М.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца, просили оставить без изменения апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовому договору N187 от 1 ноября 2012 г. Денисов С.М. принят на работу с 1 ноября 2012 г. в должности "данные изъяты" в федеральное казённое учреждение "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)". Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в 160-пожарной части ФКУ "4 ОФПС ГПС по Самарской области (договорной)". Работа у работодателя для работника является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом IV Договора Денисову С.М. установлен должностной оклад в размере 8 225 руб. в месяц, доплата за работу в ночное время 35% часовой тарифной ставки, надбавка за выслугу лет 30%, премия по итогам работы за месяц, а также единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года в размере 2 (двух окладов).

Из раздела V Договора следует, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени по графику сутки через трое. Также работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемые отпуск за стаж работы в соответствии с приказом МЧС РФ от 3 июня 2011 г. N285.

Согласно дополнительному соглашению N от 1 января 2013 г. к трудовому договору N от 1 ноября 2012 г, с ДД.ММ.ГГГГ в Договор внесены изменения, п. 4.1.3. изложен в следующей редакции: - выплаты стимулирующего характера в размере: 1. Надбавка за выслугу лет до 30%; 2. Премия по итогам работы за месяц; 3. Единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года в размере 2-х окладов; 4. Надбавка за особые условия труда 25%.

Согласно дополнительному соглашению N от 1 октября 2013 г. к трудовому договору N от 1 ноября 2012 г, с ДД.ММ.ГГГГ Денисову С.М. устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты" в месяц.

Согласно дополнительному соглашению N от 3 ноября 2015 г. к трудовому договору N от 1 ноября 2012 г, с ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3. изложен в следующей редакции: работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя в 35-пожарной части ФКУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)", "адрес"

Согласно дополнительному соглашению N от 15 мая 2017 г. к трудовому договору N от 1 ноября 2012 года, с ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 изложен в следующей редакции: работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя в 35 пожарно-спасательной части ФКУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)", "адрес"

Согласно дополнительному соглашению N от 9 января 2018 г. к трудовому договору N от 1 ноября 2012 г, с ДД.ММ.ГГГГ Денисову С.М. устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты"

Согласно дополнительному соглашению N от 1 октября 2019 г. к трудовому договору N от 1 ноября 2012 г, с ДД.ММ.ГГГГ Денисову С.М. устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты" в месяц.

Согласно дополнительному соглашению N от 9 января 2020 г. к трудовому договору N от 1 ноября 2012 г, с ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1.3 изложен в следующей редакции: 1. Надбавка за особые условия труда 25%. 2. Надбавка за выслугу до 30%; 3. Премия по итогам работы за месяц до 30%, п. 4 дополнен пунктом следующего содержания - в соответствии с приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N и Коллективным договором Работнику оказывается материальная помощь в размере трех должностных окладов; один должностной оклад при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск и два должностных оклада в конце года по заявлению работника за фактически отработанное время.

Согласно дополнительному соглашению N от 10 января 2022 г. к трудовому договору N от 1 ноября 2012 года, с ДД.ММ.ГГГГ Денисову С.М. устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты" в месяц.

В соответствии с пунктом 3 Должностной инструкции пожарного 35 пожарно-спасательной части, утвержденной начальником ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)", пожарный пожарно-спасательной части при осуществлении своей деятельности обязан выезжать в составе отделения для проведения боевых действий по тушению пожаров.

Судом первой инстанции также установлено, что выезды по тушению пожаров подтверждаются выпиской о выездах пожарных караулов 35 пожарно-спасательной части за 2017-2021 годов.

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Договора N, заключенного между ООО "НТЦ Техносферная безопасность" и ФКУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016 году экспертом ФИО1проводилась специальная оценка условий труда ФКУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" на 33 рабочих местах. Из карты N специальной оценки условий труда пожарного 35-пожарно-спасательной части следует, что установлен 2 итоговый класс (подкласс) условий труда. Истец ознакомлен с данной оценкой 30 июня 2016 г, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с заключением N от 13 сентября 2019 г, подготовленным экспертом, главным консультантом департамента условий и охраны труда министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской ФИО2, утвержденным и.о. руководителя департамента условий и охраны труда министерства ФИО3, качество проведения специальной оценки труда на вышеуказанных рабочих местах ФГБУ "4 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)" соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

На основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Договора N, заключенного между ООО Группа компаний "Дом науки и Техники" и ФКУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2021 году экспертом ФИО4проводилась специальная оценка условий труда ФКУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" на 29 рабочих местах. В соответствии с решением комиссии по специальной оценке условий труда от 24 марта 2021 г, на основании "выписки о выездах пожарных караулов 35 пожарно-спасательной части", установлено, что фактическое время занятое работниками на тушение пожаров составляет менее 1%. В связи с тем, что фактическое время работы во вредных и опасных условиях составляет ничтожно малый процент общего рабочего времени, председатель комиссии ФИО5предложил производить замеры и измерения вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах по месту дислокации пожарной части, когда работники находятся в режиме ожидания. Из карты N специальной оценки условий труда пожарного 35-пожарно-спасательной части следует, что установлен 2 итоговый класс (подкласс) условий труда. Истец ознакомлен с данной оценкой ДД.ММ.ГГГГ, с результатами проведенной оценки он не согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с заключением N от 15 ноября 2021 г, подготовленным экспертом, главным консультантом департамента условий и охраны труда министерства ФИО7, утвержденным руководителем департамента условий и охраны труда министерства ФИО8, по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда установлено, что на рабочем месте фактические условия труда не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда: - на рабочем месте исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении работ по тушению пожаров не проводились - работодателем не в полной мере организован контроль за состоянием условий труда, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ; - перечень средств индивидуальной защиты, выданных работнику, согласно представленных личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, не соответствует перечню средств индивидуальной защиты, предусмотренному п. 1 приложения 1 Типовых норм.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Самарской области от 10 декабря 2021 г. N законного представителя ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте пожарного N на основании ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", ст. 357 Трудового кодекса РФ в срок до 10 июня 2022 г.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению внеплановой специальной оценки условий труда в 35 пожарно-спасательной части ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" от 13 мая 2022 г. начальник отдела ФИО5 информацию о фактическом участии работников (рабочее место пожарного N24), на пожарах с 1 декабря 2021 г. по 5 мая 2022 г. На основании предоставленной информации, фактически работники с 1 декабря 2021 г. по настоящее время участие в тушении пожаров не принимали. Начальник отряда П.Г. Овчаренко довел до собравшихся, что в соответствии с Коллективным договором ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" на 2021-2024 гг, работники, принимавшие участие в тушении пожаров, получают выплаты компенсационного характера. На основании изложенного председатель комиссии П.Г. Овчаренко предложил производить замеры и измерения вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах по месту дислокации пожарной части согласно распорядку дня при осуществлении работниками штатной деятельности в режиме ожидания.

Согласно докладной записке начальника 35 пожарно-спасательной части ФИО9на имя начальника ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" Овчаренко П.Г. от 11 мая 2022 года согласно журнала выездов пожарный Денисов С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пожары не выезжал.

Во исполнение указанного предписания ГИТ Самарской области, на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и разделом II приложения 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N33н "Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" Автономным учреждением дополнительного профессионального образования Самарской области "Региональный исследовательский центр" проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. Измерения производились ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 на рабочем месте пожарного: пожарный автомобиль КАМАЗ 2011 г.в, государственный регистрационный N, ЗИЛ 2004 года выпуска, государственный регистрационный N. Из карты N специальной оценки условий труда пожарного 35-пожарно-спасательной части следует, что установлен 2 итоговый класс (подкласс) условий труда. Истец ознакомлен с данной оценкой 24 июня 2022 г, с результатами проведенной оценки он не согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям компьютерной программы 23 ноября 2021 г. караул ПЧС 35 осуществлял тушение пожара на территории "адрес", гараж N; согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ пожарный расчет ПСЧ 35 принимал участие в тушение пожара бытовой будки на территории ПАО "Куйбышевазот" в районе цеха N; согласно путевке выезда караула ПСЧ 35 от 26 октября 2022 г. сотрудники пожарной части выезжали на тушение пожара по адресу: "адрес" Также судом указано, что участие сотрудником ПЧС 35 в тушении пожаров подтверждены фотоматериалами, приобщенными в материалы дела (т. 2 л.д.186-212).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт воздействия опасных производственных факторов не в течение всего рабочего дня не порождает у работодателя права на предоставление гарантии пропорционально отработанному времени в условиях тушения пожаров, аварийно-спасательных работ и выполнения работ по осуществлению караульной службы. Судом также сделан вывод о том, что исключив при проведении специальной оценки условий труда исследования и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении работ по осуществлению караульной службы, тушению пожаров, проведении аварийно-спасательных работ работодатель ухудшил положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, т.к. не исследовались существующие риски, соответственно, отсутствуют меры по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, а также не предоставляются полагающиеся гарантии и компенсации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании результатов Специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016, 2021 и 2022 году и признании результатов аттестаций рабочего места пожарного ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" Денисова С.М, установленных то результатам Специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016, 2021 и 2022 году, недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования истца о признании результатов СОУТ, аттестаций рабочего места пожарного ФГБУ в 2016, 2021 и 2022г.г. недействительными суд обязал ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" провести повторную оценку условий труда с исследованием (испытания) и измерением вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении работ по тушению пожаров, либо с принятием решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящих специальную оценку условий труда, а также иных лиц, и обязал ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" установить, что условия труда на рабочем месте при выполнении работ по тушению пожаров являются опасными условиями труда (4 класс).

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления истцом заявленных требований судом первой инстанции во внимание не приняты с указанием, что они основаны на неверном толковании норм материального права, а также с указанием на отсутствие доказательств ознакомления истца с результатами СОУТ от 2021 и 2022 года.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, руководствуясь положениями статьи 216.1 (в ранее действующей редакции), статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении решения суд первой инстанции подменил собой организацию, проводящую специальную оценку условий труда, требования к которой установлены статьей 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и соответствующих экспертов данной организации, имеющих необходимое образование для осуществления данной деятельности, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения государственной экспертизы условий труда.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости проведения экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с определением суда второй инстанции перед экспертом поставлены вопросы, на которые получены следующие ответы: 1. Качество проведенной в ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2022 году внеплановой специальной оценки условий труда соответствует обязательным нормам и правилам требуемого законодательства (на момент проведения внеплановой специальной оценки условий труда в 2022 году). 2. При проведении в ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2022 году внеплановой специальной оценки условий труда не устранены недостатки плановой оценки, проводившейся в 2021 году, указанные в заключении государственной экспертизы условий труда от 15 ноября 2021 г. N, поскольку внеплановая специальная оценка условий труда была проведена в 2022 году, в период, когда Денисов С.М. не привлекался к тушению пожаров. 3. По результатам проведения внеплановой специальной оценки условий труда в 2022 году истцу - Денисову С.М. ответчиком - ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" компенсации предоставляются правильно (согласно представленным на государственную экспертизу материалам Денисов С.М. в 2022 году в тушении пожаров не участвовал).

Из заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда N 5 от 3 октября 2023 г, подготовленным главным консультантом департамента условий и охраны труда министерства ФИО2, судом апелляционной инстанции установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте N24 пожарного соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Из заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда N6 от 3 октября 2023 г, подготовленным главным консультантом департамента условий и охраны труда министерства ФИО2, следует, что гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на рабочем месте N24 пожарника 35 ПСЧ ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" предоставляются обоснованно, размер и порядок предоставления указанных гарантий (компенсаций) соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов.

Допрошенный судом апелляционной инстанции главный консультант департамента условий и охраны труда министерства ФИО2подтвердил доводы, изложенные в заключении и разъяснил порядок проведения экспертизы.

С учетом указанного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что в ходе проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ не было добыто новых доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов специализированной организации и работодателя относительно отнесения к итоговому классу вредности, также как не содержится выводов о том, что итоговый класс вредности специальной оценки условий труда на рабочем месте N24 пожарника 35ПСЧ ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" по каким либо критериям или факторам определен неверно и должен быть иным; нарушения права работника при проведении СОУТ рабочего места истца со стороны работодателя судом установлено не было.

Принимая во внимание, что по результатам СОУТ условия труда на рабочем месте истца вредными и опасными не признаны, результаты СОУТ рабочего места истца не признаны судом недействительными, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что не все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда второй инстанции не являются достаточным образом обоснованными.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Проверяя решение суда, которым удовлетворены требования о признании результатов Специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016, 2021 и 2022 годах, недействительными, признании результатов аттестаций рабочего места пожарного ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" Денисова С.М, установленных по результатам Специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2016, 2021 и 2022 годах, недействительными, суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты судебной государственной экспертизы условий труда, назначенной по вопросам, касающимся качества проведенной ответчиком внеплановой специальной оценки условий труда, в 2022 году, в том числе по вопросу устранения недостатков плановой оценки, проводившейся в 2021 году, указанной в заключении государственной экспертизы условий труда от 15 ноября 2021 г. N31, на который получен ответ, что при проведении в ФГБУ "4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в 2022 году внеплановой специальной оценки условий труда не устранены недостатки плановой оценки, проводившейся в 2021 году, указанные в заключении государственной экспертизы условий труда от 15 ноября 2021 г. N 31.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, основываясь на результатах вышеуказанной государственной экспертизы, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении не привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции в части требований о признании недействительными результатов специальных оценок условий труда, проведенных в 2016 и 2021 годах.

В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции суждений по данному вопросу не высказал и не указал, по каким основаниям он не согласился с установленными нижестоящим судом обстоятельствами.

Вопреки возражениям представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся результатов специальной оценки условий труда за 2016 г. и за 2021 г. в связи истечением срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, таких суждений апелляционное определение также не содержит.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан указать в мотивировочной части своего постановления мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

И.В. Назарова