Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3268/2024[88-6261/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Киреевой Е.В, Пияковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спожакина Виктора Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-6172/2023 по иску Спожакина Виктора Васильевича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Спожакин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 октября 2010 года между ним и Военным комиссариатом Оренбургской области заключен трудовой договор N, на основании приказа N от 29 ноября 2016 года он переведен на должность военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области).

19 мая 2023 года приказом N на военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области) Спожакина В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, приказом N: непредставление анализа несения дежурства в военном комиссариате (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области); отсутствие организации работы по реализации приказа N и контроля за его выполнением.

14 июня 2023 года приказом N военный комиссар (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области) Спожакин В.В. уволен с занимаемой должности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором (пункты 2.1, 2.2), должностной инструкции (раздел II, IV); невыполнение указаний военного комиссара Оренбургской области от 03 апреля 2023 года N.

С приказами N и N он не ознакомлен.

Решением Оренбургского областного суда от 24 апреля 2023 года его исковые требования удовлетворены частично, приказ военного комиссара Оренбургской области от 14 июля 2022 года N об увольнении Спожакина В.В. признан незаконным. Спожакин В.В. восстановлен на работе в ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" в должности военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области) с 15 июля 2022 года.

Приказом от 27 апреля 2023 года Спожакин В.В. восстановлен в должности.

Приказом N от 14 июня 2023 года истец уволен за несоблюдение указаний N от 3 апреля 2023 года, с которыми он ознакомлен не был.

Полагая, что приказ N от 19 мая 2023 года и приказ N от 14 июня 2023 года вынесены с нарушением норм действующего трудового законодательства, истец просил суд признать данные приказы незаконными; восстановить его на работе в ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" в должности военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области); взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 15 июня 2023 года по день вынесения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2023 года, исковые требования Спожакина В.В. удовлетворены частично, признан незаконным приказ военного комиссара Оренбургской области от 14 июня 2023 года N об увольнении Спожакина Виктора Васильевича по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Спожакин В.В. восстановлен на работе в федеральном казенном учреждении "Военный комиссариат Оренбургской области" в должности военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области) с 15 июня 2023 года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

С федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" в пользу Спожакина В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 июня 2023 года по 29 августа 2023 года в размере 118 312, 43 рублей. Решение в данной части обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Спожакина Виктора Васильевича о признании незаконным приказа военного комиссара Оренбургской области от 19 мая 2023 года N о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания отказано.

В кассационной жалобе Спожакин В.В. просит решение и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 19 мая 2023 года N о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Выслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И, полагавшей решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа от 4 октября 2010 года N Спожакин В.В. принят на работу в ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" на должность начальника отдела военного комиссариата Оренбургской области по Саракташскому району с заключением трудового договора от 4 октября 2010 года N.

Приказом ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" от 29 ноября 2016 года N Спожакин В.В. с 1 декабря 2016 года переведен на должность военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области), с ним заключено дополнительное соглашение от 1 декабря 2016 года N к трудовому договору от 4 октября 2010 года N, которым внесены изменения в соответствующие пункты трудового договора, касающиеся наименования занимаемой истцом должности.

Пунктом 2.3. трудового договора от 4 октября 2010 года N предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также приказы и распоряжения Работодателя.

Согласно разделу II должностной инструкции военного комиссара (муниципального образования Оренбургской области), утвержденной 17 июня 2017 года, военный комиссар (муниципального образования) непосредственно подчиняется военному комиссару Оренбургской области, является прямым начальником для работников военного комиссариата (муниципального образования). Он определяет обязанности должностным лицам и организует служебную деятельность военного комиссариата (муниципального образования) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и Положением о военном комиссариате (муниципального образования) (пункт 1).

Военный комиссар (муниципального образования) обязан: организовывать работу по реализации приказов и директив вышестоящих органов военного управления; осуществлять контроль за выполнением требований служебных документов (пункт 2).

Военный комиссар (муниципального образования) несет персональную ответственность за: качественное выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом (муниципального образования); ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (раздел IV должностной инструкции).

Положением "О военном комиссариате (муниципального образования) Оренбургской области", утвержденным приказом военного комиссара Оренбургской области от 16 июня 2017 года N, установлено, что в своей деятельности военный комиссар (муниципального образования) Оренбургской области руководствуется, в том числе приказами (указаниями, распоряжениями) военного комиссара Оренбургской области (пункт 8 Положения).

Военным комиссаром (муниципального образования) Оренбургской области осуществляется управление служебной деятельностью военного комиссариата (муниципального образования) (пункт 10 Положения).

Приказом в ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" от 14 июля 2022 года N Спожакин В.В. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 24 апреля 2023 года Спожакин В.В. восстановлен на работе в федеральном казенном учреждении "Военный комиссариат Оренбургской области" в должности военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области) с 15 июля 2022 года.

С 25 апреля 2023 года Спожакин В.В. приступил к исполнению обязанностей в должности военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области).

Согласно акта от 26 апреля 2023 года ФИО4 сдал, а Спожакин В.В. принял дела и должность военного комиссара (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области). На основании проверки наличия и состояния документов, имущества, материальных средств, средств связи и оповещения, установлено, что все документы, имущество, средства связи и оповещения, находятся в исправном состоянии, случаев утери и хищения не выявлено, их наличие соответствует книгам учета, недостач не обнаружено.

Согласно приказа Военного комиссара Оренбургской области от 17 ноября 2021 года N военным комиссарам и начальникам отделений для контроля выполнения мероприятий по несению дежурства, ежемесячно к 30 числу, предоставлять в оперативно-плановое отделение: анализ несения дежурства в военном комиссариате муниципального образования; фотоотчет по совершенствованию объектов базы несения дежурства. К 15 мая и 15 ноября, дополнительно, предоставлять итоговый приказ военного комиссара муниципального образования по несению дежурства за период обучении (пункт 16).

По сведениям начальника оперативно-планового отделения ФИО8 к 30 апреля 2023 года военным комиссариатом (Саракташского и Беляевского районов) не представлена ежемесячная отчетность в соответствии с Приказом военного комиссара Оренбургской области от 17 ноября 2021 года N "Об организации несения дежурства в военных комиссариатах (муниципального образования) Оренбургской области".

Военному комиссару (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области) 04 мая 2023 года исх. N направлено указание о прибытии 5 мая 2023 года к 10.00 час. в военный комиссариат Оренбургской области для представления объяснения.

Прибыв в военный комиссариат Оренбургской области 05 мая 2023 года Спожакин В.В. от дачи письменных объяснений по факту непредставления доклада отказался, пояснив, что представит объяснение в установленный срок (в течение двух дней), что подтверждается актом о непредставлении работником объяснений от 05 мая 2023 года.

Из объяснений Спожакина В.В. от 10 мая 2023 года исх. N следует, что им не представлен своевременно доклад-анализ за месяц работы дежурной части по итогам несения службы в апреле 2023 года, так как начальник отделения ППП и УМР отсутствовал по семейным обстоятельствам и не поручил исполнение подчиненному сотруднику отделения направить данный документ в ВКО.

Заместителем военного комиссара Оренбургской области ФИО9 на имя Военного комиссара Оренбургской области составлен рапорт, из которого следует, что военным комиссаром (Саракташского и Беляевского районов) доклад-анализ несения дежурства в военном комиссариате (Саракташского и Беляевского районов) к 30 апреля не представлен. Таким образом, военным комиссаром Саракташского и Беляевского районов не выполнены трудовые обязанности, в связи с чем, предложено привлечь Спожакина В.В. к дисциплинарной ответственности и объявить ему замечание.

Приказом военного комиссара Оренбургской области от 19 мая 2023 года N Спожакину В.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не организации работы по реализации приказа N, не осуществлении контроля за выполнением требований приказа N, не предоставлении анализа несения дежурства в военном комиссариате (Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области) в оперативно - плановое отделение военного комиссариата Оренбургской области в установленные сроки, объявлено замечание.

Данный приказ направлен Спожакину В.В. посредством электронного документооборота 19 мая 2023 года в 13.28 час. исх. N.

Факт получения приказа от 19 мая 2023 года N и ознакомления с ним Спожакиным В.В. не оспаривался.

Разрешая исковые требования Спожакина В.В. в части признания незаконным приказа от 19 мая 2023 года N, суд первой инстанции, установив, что истец в нарушение должностных обязанностей и приказа Военного комиссара Оренбургской области от 17 ноября 2021 года N к 30 апреля 2023 года не представил доклад-анализ несения дежурства в военном комиссариате (Саракташского и Беляевского районов), пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции в данной части, также указав, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена как в соответствии с нормами трудового законодательства, так и в соответствии с локальным актом работодателя, который также предоставляет возможность провести разбирательство без оформления письменных материалов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалобы истца о том, что работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он совершен, нарушены порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также указание на то, что фактическая передача дел Спожакину В.В. осуществлена 26 апреля 2023 года, поэтому у истца было два рабочих дня (27 апреля и 28 апреля) для своевременного предоставления отчета, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в части признания незаконным приказа военного комиссара Оренбургской области от 14 июня 2023 года N, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в данной части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спожакина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Киреева

Н.А.Пиякова