Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3408/2024[88-6272/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Киреевой Е.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данилова Игоря Владимировича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-6174/2022 по иску Данилова Игоря Владимировича к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа комиссии в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, включении в стаж работы судьей работу на различных должностях в Министерстве юстиции Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Данилова И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данилов И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 22 апреля 2022 года он обратился в Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан с заявлением о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку на основании статей 3, 7 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судей Российской Федерации", пункта 1 статьи 19, пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N "О статусе судей в Российской Федерации" как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать.

5 мая 2022 года комиссия по назначению пожизненного содержаний судьям районных судов, мировым судьям при Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан, рассмотрев его заявление, оказала в его удовлетворении, отказавшись включить в судейский стаж время работы в органах юстиции в должности регистратора прав на недвижимое имущество Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан с 12 июля 1999 года по 4 октября 2005 года.

Протокол заседания комиссии N был им получен 20 мая 2022 года в канцелярии мировых судей "адрес".

Полагал, что отказ ответчика является незаконным. Стаж работы в качестве судьи 14 лет 29 дней (на момент обращения к ответчику), общий стаж по юридической профессии составляет более 30 лет. Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Башкортостан была образована постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N "О Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрационная палата входила в структуру Министерства юстиции Республики Башкортостан.

Просил суд признать незаконным отказ комиссии по назначению пожизненного содержаний судьям районных судов, мировым судьям при Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, продолжающему работать; обязать указанную комиссию установить ему надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, продолжающему работать, включив в общий стаж работы судьей работу на различных должностях в Министерстве юстиции Республики Башкортостан в период с 12 июля 1999 года по 4 октября 2005 года.

Определением суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года исковые требования Данилова И.В. удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на комиссию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия включить в стаж работы судьей Данилову И.В. периоды работы: с 18 апреля 2005 года по 3 октября 2005 года начальником отдела по работе с крупными правообладателями - государственного регистратора Республики Башкортостан, с 4 октября 2005 года по 14 декабря 2005 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - государственного регистратора Республики Башкортостан, с 15 декабря 2005 года по 28 февраля 2008 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - государственным регистратором Республики Башкортостан. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года в части возложения обязанности на комиссию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия включить в стаж работы судьей Данилову Игорю Владимировичу периоды работы: с 18 апреля 2005 года по 3 октября 2005 года начальником отдела по работе с крупными правообладателями - государственного регистратора Республики Башкортостан, с 4 октября 2005 года по 14 декабря 2005 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - государственного регистратора Республики Башкортостан, с 15 декабря 2005 года по 28 февраля 2008 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - государственным регистратором Республики Башкортостан - отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилов И.В. просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения Данилова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просил рассмотреть дело без их участия, о чем представил письменное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Данилов И.В. является мировым судьёй судебного участка N по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

22 апреля 2022 года Данилов И.В. обратился в Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан с заявлением о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ему назначено при выходе в отставку.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, оформленным протоколом от 5 мая 2022 года N, Данилову И.В. отказано в назначении вышеназванной надбавки в связи с отсутствием необходимого стажа работы в качестве судьи, а также не достижением 60-летнего возраста. Данным решением комиссии в стаж работы в качестве мирового судьи истцу зачтено 14 лет 00 месяцев 29 дней.

При этом в стаж работы не включены периоды работы: с 12 июля 1999 года по 21 ноября 1999 года - 4 месяца 9 дней в должности регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Уфимском межрайонном филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан; - с 22 ноября 1999 года по 31 августа 2000 года - 9 месяцев 9 дней - в должности регистратора прав группы правовой экспертизы и по работе с приостановленными отказными делами в Уфимском межрайонном филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан; - с 1 сентября 2000 года по 31 января 2001 года в должности регистратора прав группы правовой экспертизы в Уфимском межрайонном филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан; - с 1 февраля 2001 года по 31 декабря 2004 года в должности начальника отдела регистратора прав отдела регистрации прав на недвижимое имущество юридических лиц в Уфимском межрайонном филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РБ; - с 1 января 2005 года по 17 апреля 2005 года в должности начальника отдела регистрации прав юридических лиц в Уфимском межрайонном филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РБ; - с 18 апреля 2005 года по 3 октября 2005 года в должности начальника отдела по работе с крупными правообладателями - государственного регистратора Республики Башкортостан в Уфимском межрайонном филиале Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РБ; - с 4 октября 2005 года по 14 декабря 2005 года - в должности заместителя руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, государственного регистратора Республики Башкортостан; - с 15 декабря 2005 года по 28 февраля 2008 года - в должности заместителя руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Разрешая спор и принимая решение о возложении обязанности на комиссию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия включить в стаж работы судьей Данилову И.В. периоды работы: с 18 апреля 2005 года по 3 октября 2005 года начальником отдела по работе с крупными правообладателями - государственным регистратором Республики Башкортостан, с 4 октября 2005 года по 14 декабря 2005 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - государственным регистратором Республики Башкортостан, с 15 декабря 2005 года по 28 февраля 2008 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - государственным регистратором Республики Башкортостан, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности выйти за пределы исковых требований, при этом в мотивировочной части решения указал о включении вышеназванных периодов в стаж работы Данилова И.В. по юридической профессии (в области юриспруденции).

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, пришел к противоположным выводам.

Указал, что учреждения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в субъектах Российской Федерации не входили в состав Министерства юстиции Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации осуществлялось организационное руководство учреждений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в субъектах Российской Федерации.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных судом требований Данилова И.В, указал, что правовых оснований для включения в стаж работы в должности (качестве) судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания (ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания) периодов работы истца на различных должностях в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Поскольку вопрос о включении периодов работы Данилова И.В. с 18 апреля 2005 года по 3 октября 2005 года начальником отдела по работе с крупными правообладателями - государственным регистратором Республики Башкортостан, с 4 октября 2005 года по 14 декабря 2005 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - государственным регистратором Республики Башкортостан, с 15 декабря 2005 года по 28 февраля 2008 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан государственным регистратором Республики Башкортостан в стаж работы по юридической специальности не являлся предметом рассмотрения комиссии, решение в отношении данных периодов комиссией не принималось, учитывая, что истец не достиг 60-летнего возраста, по достижении которого продолжительность стажа работы по юридической специальности имеет юридическое значение, так как является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 309-ФЗ) в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно положениям части 3 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" на судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и замещающих указанную должность на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с их выбором распространяются положения статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) или положения статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 3 июля 2002 года.

Статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в вышеназванной редакции было предусмотрено, что в стаж w работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях государственной службы, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование.

В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 1997 года "О порядке применения статей 2, 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судом в Российской Федерации" от 10 января 1996 года N 6-ФЗ разъяснено, что в стаж работы судьи применительно к требованиям статьи 7 Закона включается работа в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, в аппарате органов юстиции (Министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также прокурора, следователя и адвоката, если эта работа предшествовала назначению на должность судьи.

Поскольку истец не работал в органах юстиции Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в возложении обязанности на комиссию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного и единовременного пособия включить в стаж работы судьей Данилову Игорю Владимировичу спорные периоды работы в органах регистрационной службы по Республике Башкортостан, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Несогласие истцом с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом не исследованы все обстоятельства имеющие значения для дела, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Данилова И.В. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (путем направления СМС-извещения), являются необоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Данилов И.В. извещен путем направления по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, содержащей извещение о времени и месте судебного заседания в Оренбургском областном суде (Т.2 л.д.9).

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного судаот 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Киреева

Н.А.Пиякова