Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3522/2024[88-6416/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Тарасовой С.М, Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казань Республики Татарстан кассационную жалобу нотариуса Нуриевой Альбины Ринатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г.

по гражданскому делу по заявлению Горбачевой Валентины Дмитриевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Красничкиной Веры Александровны, действующей по доверенности от 15 января 2024 г. в интересах Нуриевой Альбины Ринатовны и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачева В.Д, обратившись в суд с заявлением, просила отменить совершенную нотариусом Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан Нуриевой А.Р. исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 июля 2020 г. в сумме 1 008 070, 42 руб.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 г. в удовлетворении заявления Горбачевой В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Горбачёвой В.Д. удовлетворено. Отменена совершённая 4 апреля 2023 г. нотариусом Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан Нуриевой А.Р. исполнительная надпись о взыскании с Горбачёвой В.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 21 июля 2020 г.

В кассационной жалобе нотариус Нуриева А.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Горбачева В.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 июля 2020 г. между Горбачевой В.Д. (заёмщиком) и Банком ВТБ (кредитором) заключён кредитный договор на сумму 1 632 923 руб. на срок 48 месяцев с выплатой за пользование заёмными средствами 11, 919 %.

Право кредитора на взыскание задолженности в бесспорном порядке путём совершения исполнительной надписи нотариусом предусмотрено пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключённого между Горбачевой В.Д. и Банком ВТБ (ПАО).

Согласно имеющемуся на листе дела 81 уведомлению N 1732 от 4 января 2023 г, банк предложил Горбачевой В.Д. погасить задолженность в сумме 1 002 336, 89 руб, включая просроченный основной долг - 206 275, 84 руб, текущий основной долг - 735 190, 22 руб, просроченные проценты - 46 462, 78 руб, пени - 13 310, 30 руб.

Уведомление направлено кредитором по адресу: "адрес". Оно адресатом получено не было, вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 25 июля 2022 г. по 27 февраля 2023 г, в сумме 1 008 070, 42 руб, из которых основной долг составил 941 466, 06 руб, проценты - 58 690, 58 руб, расходы на совершение исполнительной надписи - 7 913, 78 руб.

4 апреля 2023 г. извещение о совершённой исполнительной надписи нотариусом направлено Горбачёвой В.Д. по месту её регистрации: "адрес", - заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанный нотариусом адрес полностью совпадает с адресом регистрации в паспорте Горбачевой В.Д, место регистрации ею не менялось.

Отказывая Горбачёвой В. Д. в удовлетворении её заявления, суд первой инстанции указал, что и кредитором, и нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены все установленные действующим законодательством требования, как к документам, на основании которых совершается исполнительная надпись, так и к порядку совершения нотариального действия.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, принял во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору и приложенным к нему документам, при заключении договора Горбачёва В.Д. указала адрес своей постоянной регистрации, соответствующий данным паспорта: "адрес", - а также адрес фактического проживания: "адрес".

По утверждению Горбачевой В.Д, которое не было опровергнуто при рассмотрении дела, до возникновения спорной ситуации обмен информацией с банком осуществлялся посредством телефонной связи и по фактическому месту проживания должника, по которому она о наличии задолженности и необходимости её погашения, о предстоящем обращении банка за совершением нотариусом исполнительной надписи извещена не была.

Более того, как установлено, кредитор направил уведомление должнику по несуществующему адресу: "адрес", - ссылаясь на личное заявление Горбачёвой В. Д. от 15 декабря 2022 г, поданное ею в дополнительный офис банка "На Маршала Бирюзова".

Действительно, такое заявление представлено в материалы дела, однако из пояснений стороны заявителя следует, что Горбачёва В.Д. была приглашена в дополнительный офис для уточнения данных о месте регистрации и проживания, заявление заполнял сотрудник банка на основании данных её паспорта и при этом допустил явную техническую ошибку.

Нотариус, направивший извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации Горбачёвой В.Д, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, в соблюдении установленной процедуры извещения должника кредитором не убедился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N 543 от 1 июня 2012 г, признал заявленные по настоящему делу требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан установленным ею обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Нуриевой Альбины Ринатовны -- без удовлетворения.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Тарасова С.М.

Назарова И.В.