Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3754/2024[88-6633/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Пияковой Н.А, Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело N по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", Управлению федеральной службы исполнения наказания по "адрес", ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд "адрес" Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о компенсации морального вреда. Определение суда ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску передано по подсудности в Октябрьский районный суд "адрес" Республики Башкортостан по месту осуществления полномочий территориального органа исполнительной власти в виде оспариваемых действий административного истца. Октябрьским районным судом "адрес" Республики Башкортостан в порядке статьи 16.1 КАС РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. В качестве соответчиков по делу были привлечены - Управление федеральной службы исполнения наказания по "адрес", ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес".

В обоснование иска ФИО1 указывает, что он отбывал наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 УФСИН России по "адрес". Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на срок 1месяц 27 дней. Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец был освобожден ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, срок отбытия наказания был превышен на 2 суток. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" в качестве компенсации за причинение нравственных страданий, выраженных в несвоевременном освобождении из мест лишения свободы, в сумме 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неверно исчислен срок отбытия наказания, не учтено, что фактически срок отбытия наказания превышен.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, отзывов и возражения не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для изменения судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б, в" части 2 статьи 158, пунктами "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы ИК строго режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменен, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию 1 год 7 месяц лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде 1 месяца 27 дней. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес", освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес" каких-либо нарушений, связанных с освобождением ФИО1 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласилась, указав, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, соответственно днем вступления в законную силу постановления об условно-досрочном освобождении истца является ДД.ММ.ГГГГ, а факт освобождения истца в день вступления постановления Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу подтвержден самим ФИО1 При таком положении суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы районного суда об отсутствии оснований компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами предыдущих инстанций нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

При исчислении срока судом применяется часть 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно части 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное).

Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

В силу статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суды нижестоящих инстанций верно отметили, отсутствие у истца права на возмещение компенсации морального вреда, связанного с несвоевременным освобождением из мест лишения свободы, поскольку истцом не доказан факт несвоевременного освобождения из мест лишения свободы, соответственно не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав со стороны ответчиков.

Установив, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы своевременно, а именно в день вступления в законную силу судебного постановления Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда, связанного с несвоевременным освобождением из мест лишения свободы.

Доводы кассатора о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с несвоевременным освобождением из мест лишения свободы не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на не верном толковании действующего законодательства, были предметом подробного исследования и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в оспариваемых судебных постановлениях.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Н.А. Пиякова

И.В. Назарова