Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3801/2024[88-6842/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байбулатова Азамата Салимьяновича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-3009/2023 по иску Байбулатова Азамата Салимьяновича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене приказов, признании заключения служебной проверки незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Байбулатова А.С, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбулатов А.С. обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании результатов служебной проверки и заключения служебной проверки, утверждённой министром внутренних дел по Республике Башкортостан 20 апреля 2023 года, о наложении дисциплинарного взыскания, также просил признать незаконным приказ МВД по Республике Башкортостан Nл/с от 25 апреля 2023 года об увольнении из органов внутренних дел, восстановить Байбулатова А.С. на службе в органах внутренних дел в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовой сфере и преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан с 25 апреля 2023 года, взыскать с МВД по Республике Башкортостан в пользу Байбулатова А.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 25 апреля 2023 года по день восстановления на службе в органах внутренних дел, указав, что в период с 01 сентября 2005 года по 25 апреля 2023 года истец проходил службу в органах внутренних дел по Республике Башкортостан.

28 июля 2016 года истец назначен на должность следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ.

Приказом МВД по Республике Башкортостан N от 24 апреля 2023 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" якобы за имеющиеся грубые нарушения требований частей 3, 4 статьи 7, статей 6, 6.1, 21 и 162 УПК РФ, служебной дисциплины, предусмотренной пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ненадлежащее исполнение пунктов 1.7, 3.5, 3.6 должностного регламента (должностной инструкции) следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ.

Приказом МВД по Республике Башкортостан N от 25 апреля 2023 года с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С наложением указанного выше дисциплинарного взыскания и увольнением со службы в органах внутренних дел истец не согласен и считает их незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Байбулатова Азамата Салимьяновича о признании результатов служебной проверки и заключения этой проверки незаконными и их отмене, приказа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан N л/с от 24 апреля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа МВД по Республике Башкортостан N л/с от 25 апреля 2023 года об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

В кассационной жалобе Байбулатов А.С. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на жалобу Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Байбулатова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01 сентября 2005 года по 25 апреля 2023 года истец проходил службу в органах внутренних дел по Республике Башкортостан.

28 июля 2016 года истец назначен на должность следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от 25 апреля 2023 года N следователь по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовой сфере и преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан подполковник юстиции Байбулатов А.С. в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа об увольнении Байбулатова А.С. послужило заключение служебной проверки от 20 апреля 2023 года, утверждённое Министром внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО5

Согласно пунктам 1.7, 3.5, 3.6 должностного регламента следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждениях и преступлений, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан Байбулатова А.С. в своей деятельности следователь по особо важным делам руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами МВД по Республике Башкортостан. В процессе принятия уголовных дел к производству и проведению предварительного расследования принимает меры к своевременному и качественному производству первоочередных следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, изъятию вещественных доказательств, документов, вещей и иных ценностей, имеющих значение для дела, уголовные дела и документы хранит в сейфах или металлических ящиках, находящихся в служебных кабинетах, при их наличии(пункт 3.5); при обращении к руководству СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ и Главного следственного управления МВД по РБ с ходатайством о продлении сроков предварительного расследования по уголовным делам и сроков содержания обвиняемых под стражей и домашним арестом, строго соблюдает требования приказа Следственного департамента МВД России.

Материалами служебной проверки установлено, что вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, приказов Следственного департамента МВД России, а также должностного регламента, следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ подполковник юстиции Байбулатов А.С. с постановлениями о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу N до 33 месяцев 00 суток, до 36 месяцев 00 суток, до 39 месяцев 00 суток, до 42 месяцев 00 суток, до 45 месяцев 00 суток, до 48 месяцев 00 суток, до 51 месяца 00 суток, до 54 месяцев 00 суток, до 57 месяцев 00 суток, до 60 месяцев 00 суток, до 63 месяцев 00 суток, до 66 месяцев 00 суток, до 69 месяцев 00 суток к руководству ГСУ МВД по Республике Башкортостан для дальнейшего направления в Следственный департамент МВД России не обратился, соответствующие документы не направил; вводил в заблуждение путём обмана представителей надзирающей прокуратуры Республики Башкортостан, ИЦ МВД по Республике Башкортостан относительно того, что процессуальные сроки по уголовному делу N руководством Следственного департамента МВД России продлены, фальсифицируя подписи указанного руководства на постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении процессуальных сроков по указанному уголовному делу 33 месяца 00 суток, до 36 месяцев 00 суток, до 39 месяцев 00 суток, до 42 месяцев 00 суток, до 45 месяцев 00 суток, до 48 месяцев 00 суток, до 51 месяца 00 суток, до 54 месяцев 00 суток, до 57 месяцев 00 суток, до 60 месяцев 00 суток, до 63 месяцев 00 суток, до 66 месяцев 00 суток, до 69 месяцев 00 суток.

После чего, понимая и осознавая, что указанные выше сфальсифицированные постановления о возбуждении ходатайств о продлении процессуальных сроков по уголовному делу N не имеют юридической силы, являются незаконными, предоставил данные копии в прокуратуру РБ для подписания карточек формы N для продления процессуальных сроков, представители надзирающей прокуратуры, неосведомлённые о фальсификации, будучи уверенными в законности постановлений, проставляли свои подписи.

Впоследствии, следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ подполковник юстиции Байбулатов А.С. предоставил данные карточки, содержащие недостоверные данные, а также копии сфальсифицированных постановлений о продлении сроков следствия в ИЦ МВД по РБ, последними вносились в ведомственную базу ИЦ МВД по РБ недостоверные сведения относительно продления процессуальных сроков по уголовному делу N.

Также объяснениями от 08 апреля 2023 года на имя Министра внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майора полиции ФИО5 Байбулатов А.С. подтвердил, что в подтверждение направления уголовного дела в прокуратуру, уполномоченным сотрудникам ГСУ МВД по РБ ФИО6 и ФИО12 истцом представлен второй экземпляр сопроводительного письма, с вымышленной подписью, выполненной собственноручно истцом, с целью введения в заблуждение руководства о передаче дела в прокуратуру.

Также отражено в указанном выше приказе МВД по Республике Башкортостан N от 24 апреля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания, что истец, не заполнив протоколы об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, нарушил права граждан в части ознакомления с указанными постановлениями и заключениями.

Вывод приказа МВД по Республике Башкортостан N от 24 апреля 2023 года подтверждается актом изучения уголовного дела от 08 апреля 2023 года б/н, из которого следует, что в томах уголовного дела N и N содержится 160 незаполненных документов, в том числе протоколов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Байбулатова А.С, и соответственно о законности увольнения истца со службы, поскольку вменяемые истцу дисциплинарные нарушения подтверждены материалами служебной проверки, которой установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины при проведении расследования по уголовному делу, выразившийся в несоблюдении норм уголовно-процессуального закона относительно разумности сроков нахождения дела в производстве, отсутствии процессуального контроля за продлением сроков проведения расследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом судом отвергнуты доводы истца о несогласии с судебным постановлением суда первой инстанции.

Истец оспаривал служебную проверку по мотивам не ознакомления с материалами служебной проверки.

Пункт 30.15. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Как следует из материалов дела, ходатайство об ознакомлении с материалами служебной проверки истцом было заявлено лишь в суде первой инстанции, при этом, истец с результатами проведенной служебной проверки в части, касающейся истца, ознакомлен.

Между тем, обязанности знакомить с материалами служебной проверки в части, касающейся иных лиц, вышеназванный Порядок не содержит.

Сведений о поступлении такого ходатайства в орган, проводивший указанную служебную проверку, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с доводами истца о том, что в приказе об увольнении от 25 апреля 2023 года N л/с не указаны обстоятельства совершения вменяемого нарушения служебной дисциплины, период времени, в течение которого было допущено нарушение, нет ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку указанные обстоятельства отражены в приказе о наложении дисциплинарного взыскания N от 24 апреля 2023 года, которым на Байбулатова А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, в то время как приказом по личному составу N л/с от 25 апреля 2023 года с Байбулатовым А.С. расторгнут контракт.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с доводами истца о том, что служебная проверка проводилась в период инспекторской проверки и не на основании заявлений граждан, данные доводы не свидетельствуют о незаконности такой проверки, поскольку из материалов дела следует, что в ходе инспекторской проверки был установлен факт отсутствия материалов уголовного дела N, что послужило основанием для проведения служебной проверки по факту утраты указанного уголовного дела, что соответствует требованиям пункта 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N, согласно которому основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Кроме того, судом дана обоснованная оценка доводам истца о незаконности издания приказа об увольнении в период его временной нетрудоспособности.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно пунктам 21, 22, 23 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющейся приложением к Приказу МВД России от 24 апреля 2019 года N 275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости. В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, подразделение по работе с личным составом по месту службы сотрудника в течение пяти рабочих дней (с даты выдачи) с использованием ИСОД МВД России направляет в указанную поликлинику копию документа, удостоверяющего временную

нетрудоспособность сотрудника. При отсутствии подключения к ИСОД МВД России указанная копия направляется на бумажном носителе.

При оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудником в поликлинику по месту прикрепления его на медицинское обеспечение одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, представляется выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей- специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении. В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) в течение пяти рабочих дней (с даты выхода сотрудника на службу) направляется сотрудником любым способом, обеспечивающим доставку указанного документа в поликлинику.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством.

Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пунктами 21, 22, 23 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать. Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Из материалов дела следует, что в период с 11 апреля по 20 апреля 2023 года Байбулатов А.С. был временно нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении в медицинском учреждении системы МВД России, согласно медицинской карте Байбулатову А.С. надлежало приступить к служебным обязанностям 21 апреля 2023 года.

Впоследствии истец в названное медицинское учреждение системы МВД России за медицинской помощью не обращался.

Кроме этого, установлено, что Байбулатов А.С. с 22 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РБ Поликлиника N г. Уфы.

При этом, в процессе беседы, которая была проведена с истцом 25 апреля 2023 года начальником ОРЛС ГСУ МВД по Республике Башкортостан ФИО7, в связи с предстоящим увольнением его из органов внутренних дел, истец не сообщил, что находится на излечении.

Надлежаще зарегистрированный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности истец не представил ни лицу, проводившему с ним беседу, ни в кадровое подразделение по месту службы.

Байбулатов А.С, являясь сотрудником территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, и проживая в городе, где оно расположено, обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение, относящееся к государственной системе здравоохранения, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а также не поставил в известность непосредственного руководителя о нахождении на листе нетрудоспособности.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии злоупотребления в действиях ФИО8 своим правом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы. При этом судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием и примененными нормами права, приведенными судами.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе в органах внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Закона о службе в органах внутренних дел).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Закон о службе в органах внутренних дел).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных исковых требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судами доказательствами, подробные выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела приведены в решении суда и апелляционном определении, и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байбулатова Азамата Салимьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Е.В.Киреева