Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-3877/2024[88-6722/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюкшкина Владимира Михайловича на апелляционное определение Самарского областного суда от 31 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-1775/2023 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к Тюкшкину Владимиру Михайловичу об освобождении и возврате земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Тюкшкина В.М, представителя Администрации г.о. Тольятти Баевой К.Г, действующей на основании доверенности от 28.11.2023, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Тюкшкину В.М. с требованиями об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2005 г. между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и предпринимателем Тюкшкиным В.М. заключен договор аренды земельного участка N, в пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" под размещение объекта временного использования - павильона модульного типа "Ремонт обуви", сроком на три года.

Земельному участку ранее был присвоен кадастровый N, на сегодняшний день земельный участок имеет КН N.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является Мэрия (с 20.03.2017 г. администрация) городского округа Тольятти.

Согласно справке, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, следует, что ответчик в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Договор аренды земельного участка N2564 от 30.12.2005 заключен на определенный срок.

Договор аренды N2564 от 30.12.2005 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды N2564 от 30.12.2005, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление NГр-1360/2.6 от 09.12.2020 об отказе от договора аренды. Письмо ответчиком получено не было, вернулось в связи с истечением срока хранения.

На спорном земельном участке размещен павильон модульного типа, что подтверждается актом осмотра земельного участка N5/8 от 22.03.2022.

Земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок с КН N, общей площадью 47, 0 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" от расположенного на нем нестационарного торгового объекта; привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; передать (возвратить) его по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации г.о. "адрес" право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

01.12.2022 года Ставропольским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по делу, которым исковое заявление администрации г.о. Тольятти к Тюкшкину Владимиру Михайловичу - удовлетворено. На Тюкшкина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт N возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 47.0 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", от расположенного на нем стационарного торгового объекта, привести земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 47.0 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", в состояние, пригодное для дальнейшего использования за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 47.0 кв.м, по адресу: "адрес", по акту приема - передачи администрации г.о.Тольятти Самарской области. В случае неисполнения решения в добровольном порядке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации г.о. "адрес" право за свой счет и своими силами осуществить освобождение земельного участка с последующим взысканием расходов с Тюкшкина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт N. С Тюкшкина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ.р, паспорт N взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Определением суда от 24.04.2023 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к Тюкшкину Владимиру Михайловичу об освобождении и возврате земельного участка отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Тюкшкину Владимиру Михайловичу об освобождении и возврате земельного участка удовлетворены частично. Суд обязал Тюкшкина Владимира Михайловича освободить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 47.0 кв.м, по адресу: "адрес", от расположенного на нем стационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в шестимесячный срок со дня вынесения апелляционного определения и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения Тюкшкиным Владимиром Михайловичем решения суда в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. С Тюкшкина Владимира Михайловича в доход бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Тюкшкина Владимира Михайловича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 31 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.12.2005 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Тюкшкиным В.М. был заключен договор аренды земельного участка N2564 на определенный срок до 29.12.2008 года, по которому истцу в пользование был передан земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", под размещение объекта временного использования - павильона модульного типа "Ремонт обуви", сроком на три года.

Земельный участок имеет кадастровый номер 63 КН N.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 г. администрация) городского округа Тольятти.

Согласно справке, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, следует, что ответчик в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно уведомлению МИ ФНС России N 15 ответчик с 21.05.2023 года зарегистрирован как самозанятый.

09.12.2020 года арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление N Гр-1360/2.6 об отказе от договора аренды.

Письмо ответчиком получено не было, вернулось в связи с истечением срока хранения.

Уведомление N Гр-1360/2.6 от 09.12.2020 года было направлено ответчику по адресу: "адрес", в то время как ответчик проживал по адресу: "адрес".

Представленным сообщением от 31.03.2015 года N ГР-1378/52 Тюкшкину В.М. в ответ на обращение по вопросу подтверждения сроков действия договора аренды земельного участка разъяснено, что в связи с окончанием срока действия договора и дальнейшем использовании арендатором земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок на тех же условиях.

Указанное уведомление направлено Тюкшкину В.М. по адресу: "адрес".

Также в материалы дела представлено письмо уведомление от 16.12.2021 года о необходимости уточнения реквизитов получателя в платёжных документах, указанное уведомление было направлено по адресу "адрес".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что после окончания срока действий договора Тюкшкин В.М. продолжил вносить ежемесячно арендную оплату в полном объеме, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, возражений со стороны арендодателя не имелось, истец никогда не отказывался в получении платежей за аренду, напротив письмом от 16.12.2021г. указывал на необходимость уточнения новых реквизитов для совершения платежей за аренду вышеуказанного земельного участка, доказательств направления предупреждения о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления, стороной истца представлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обращение в суд с исковым заявлением 06.05.2022 само по себе уже свидетельствует о намерениях истца отказаться от исполнения договора, не представлены доказательства того, что ответчик уведомлял арендодателя об изменении адреса регистрации в соответствии с п.7 договора, направленное уведомление о прекращении действия договора по адресу, указанному Тюкшиным В.М. в договоре аренды, не противоречит условиям договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрация в установленном законом порядке сообщила арендатору об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

Однако удовлетворяя заявленные требования судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, статьей 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону N 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Частью 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 части 12 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Спорный НТО отражен в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.08.2023 N 2512-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти".

Таким образом, органом местного самоуправления установлено право на круглогодичное размещение НТО в установленном месте по адресу: "адрес", до того момента пока он не будет исключен из Схемы размещения, что исключает его снос и освобождение земельного участка.

Как было указано выше в соответствии с Законом Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" право на осуществление хозяйственной деятельности в установленном схемой месте предоставляется либо:

1) путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов;

2) предоставления преимущественного права хозяйствующим субъектам, имеющим действующий договор аренды земельного участка с установленным сроком в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Как было установлено судами и не оспаривалось сторонами ответчик на основании договора аренды земельного участка осуществлял деятельность в спорном НТО.

Таким образом, у ответчика, при наличии условий, отраженных в статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", с учетом включения его павильона в Схему НТО, имелось преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае же не заключения вышеуказанного договора, уполномоченным органом местного самоуправления должен был быть организован открытый аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Однако, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего спора исследованы не были.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ответчик обращался в органы местного самоуправления по вопросу подтверждения срока действия договора аренды земельного участка, в ответ на обращение по вопросу подтверждения сроков действия договора аренды земельного участка разъяснено, что в связи с окончанием срока действия договора и дальнейшем использовании арендатором земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок на тех же условиях.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Ответчик, в обоснование возражений ссылался на то, что истцу было известно о новом адресе регистрации, что подтверждается перепиской, вместе с тем, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка направлено не по менту регистрации ответчика.

В частности, представленным сообщением от 31.03.2015 года N ГР-1378/52 Тюкшкину В.М. в ответ на обращение по вопросу подтверждения сроков действия договора аренды земельного участка разъяснено, что в связи с окончанием срока действия договора и дальнейшем использовании арендатором земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок на тех же условиях.

Указанное уведомление направлено Тюкшкину В.М. по адресу: "адрес" (л.д.125).

Также в материалы дела представлено письмо уведомление от 16.12.2021 года о необходимости уточнения реквизитов получателя в платёжных документах, указанное уведомление было направлено по адресу "адрес" (л.д. 124).

Однако судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам не дана.

В связи с чем судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика освободить земельный участок от торгового павильона преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку для разрешения спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, определение суда апелляционной инстанции по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции с учетом изложенной в настоящем определении позиции надлежит дать мотивированную оценку, основанную на исследованных доказательствах праву Тюкшкина В.М. на осуществление хозяйственной деятельности в спорном НТО с учетом нахождения его в Схеме размещения НТО, при этом выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 31 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-1775/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

А.И.Мирсаяпов