Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-4417/2024[88-7303/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапшиной Анастасии Анатольевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1942/2023 по иску Лапшиной Анастасии Анатольевны к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о включении периода работы в стаж муниципальной службы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Лапшиной А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации м.р.Ставропольский Самарской области о включении периода работы в стаж муниципальной службы. В обоснование заявленных требований указано, что с 24 декабря 2007 года постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было создано юридическое лицо МУ "Управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области", являющееся структурным подразделением администрации. 01 февраля 2008 года распоряжением главы района Лапшина А.А. была принята на муниципальную должность муниципальной службы главным бухгалтером МУ "Управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области".

Для приведения в соответствие муниципальной должности к перечню должностей муниципальной службы в муниципальном районе Ставропольский, утвержденному Решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 28 февраля 2008 года N, должность истца была переименована на должность главного специалиста - бухгалтера, и распоряжением главы м.п. Ставропольский от 03 марта 2008 года N истец переведена на указанную должность главного специалиста - бухгалтера, на основании соглашения к трудовому договору от 28 февраля 2008 года N "Об изменении трудового договора" от 01 февраля 2008 года N.

01 февраля 2009 года распоряжением главы района от 29 января 2009 года N "О выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет муниципальной служащей Лапшиной А.А." была назначена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 10% должностного оклада.

01 апреля 2009 года распоряжением главы района от 01 апреля 2009 года N "О присвоении квалификационных разрядов муниципальным служащим администрации района" была назначена ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационный разряд муниципальной службы.

10 ноября 2010 года в соответствии с распоряжением главы района от 08 ноября 2010 года N произошла смена представителя нанимателя с администрации района на МУ "Управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области", на основании соглашения от 10 ноября 2010 года N "Об изменении трудового договора от 01 февраля 2008 года N", распоряжение главы района от 08 ноября 2010 года N.

12 ноября 2010 года решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 12 ноября 2010 года N утверждается структура администрации района в новой редакции, из которой исключается учреждение МУ "Управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области". Однако организационно - штатные мероприятия в отношении служащих, замещающих должности муниципальной службы после процедуры исключения учреждения из структуры администрации района работодателем не проводились. В том числе уведомлений (документов) от работодателя о прекращении трудовых отношений с работниками, замещающих должности муниципальной службы в муниципальном районе Ставропольский и переводе на немуниципальную должность в иное учреждение в адрес истца не поступало.

Основанием для изменения представителя нанимателя, передачи прав и обязанностей работодателя от администрации муниципального района Ставропольский муниципальному учреждению "Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области", послужило распоряжение главы от 08 ноября 2010 года N "О передаче документов по личному составу в муниципальное учреждение "Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области", которое не является документом личного характера, однако в трудовой книжке указано, как основание для смены работодателя. При этом, трудовой договор от 01 февраля 2008 года N, заключенный администрацией Ставропольского района Самарской области с истцом, расторгнут не был и продолжал действовать, однако с 01 мая 2011 года начисления и выплаты к должностному окладу истца за квалификационный разряд, за выслугу лет муниципальной службы и ряд других гарантий, предусмотренные законодательством, безосновательно прекращены. Трудовой договор N от 01 февраля 2008 года являлся единственным соглашением между истцом и работодателем в лице администрации Ставропольского района Самарской области.

30 января 2023 года истцу поступило уведомление от руководителя МКУ "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области" от 30 января 2023 года о сокращении должности главного бухгалтера и расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

30 марта 2023 года приказом руководителя МКУ "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области" N трудовой договор N от 01 февраля 2008 года был прекращен в связи с сокращением штата работников в организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Вышеперечисленные обстоятельства содержат нарушения трудового права истца со стороны ответчика, поскольку смена представителя нанимателя с администрации Ставропольского района Самарской области на МУ "Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области" с последующим исключением из структуры администрации района учреждения (МУ), привело к потере стажа работы истца в должности муниципального служащего (главный специалист - бухгалтер) и прекращению надбавок к должностному окладу, предусмотренных законодательством для данной категории лиц, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Лапшина А.А. просила суд включить в период работы по трудовому договору N от 01 февраля 2008 года, заключенному между администрацией м.р. Ставропольский Самарской области и Лапшиной А.А, с 01 февраля 2008 года по 30 марта 2023 года в стаж муниципальной службы.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 ноября 2023 года, исковые требования Лапшиной Анастасии Анатольевны к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о включении периода работы в стаж муниципальной службы удовлетворены частично. Включили в период работы по трудовому договору N от 01 февраля 2008 года, заключенному между администрацией м.р. Ставропольский Самарской области и Лапшиной Анастасией Анатольевной в стаж муниципальной службы период с 01 февраля 2008 года по 11 ноября 2010 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лапшина А.А просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на жалобу администрация м.р. Ставропольский Самарской области просит судебные акты оставить без изменения.

Выслушав объяснения Лапшиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акта N о назначении победителя конкурса на замещение вакантной муниципальной должности муниципальной службы главного бухгалтера муниципального учреждения "Управление по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Ставропольский Самарской области" от 28 января 2008 года решением конкурсной комиссии по результатам голосования по замещению вакантной муниципальной должности муниципальной службы главного бухгалтера муниципального учреждения "Управление по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Ставропольский Самарской области" Лапшина А.А. являлась победителем конкурса.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 01 февраля 2008 года N, на основании вышеуказанного акта, Лапшина А.А. назначается на должность главного бухгалтера муниципального учреждения "Управление по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Ставропольский Самарской области".

01 февраля 2008 года между Лапшиной А.А. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Главы муниципального района был заключен трудовой договор, предметом которого является принятие Лапшиной А.А. на должность главного бухгалтера муниципального учреждения "Управление по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Ставропольский Самарской области".

Таким образом, согласно пункту 1.1. трудового договора N от 01 февраля 2008 года Лапшина А.А. была принята на должность главного бухгалтера муниципального учреждения "Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области".

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский от 03 марта 2008 года N Лапшина Анастасия Анатольевна переведена с 28 февраля 2008 года на должность главного специалиста бухгалтера муниципального учреждения "Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский от 15 апреля 2010 года N "Об утверждении структуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в новой редакции" утверждена новая структура администрации муниципального района Ставропольский, согласно которой муниципальное учреждение "Управление по вопросам семьи, материнства и детства" относится к ведению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно материалам дела, соглашением N от 10 ноября 2010 года "Об изменении трудового договора от 01 февраля 2008 года N", подписанным между администрацией м.р. Ставропольский и Лапшиной А.А, внесены изменения в заключенный ранее трудовой договор с Лапшиной А.А, согласно которому у работника был изменен представитель нанимателя с администрации м.р. Ставропольский на муниципальное учреждение "Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации м.р. Ставропольский Самарской области", которое действует с 10 ноября 2010 года.

Решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский от 12 ноября 2010 года N "Об утверждении структуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в новой редакции" утверждена новая структура администрации муниципального района Ставропольский, согласно которой муниципальное учреждение "Управление по вопросам семьи, материнства и детства" было исключено из ведения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Судом также установлено, что 13 мая 2011 года между МУ "Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации м.р. Ставропольский Самарской области" и Лапшиной А.А. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 01 февраля 2008 года, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1, пункт 2.2, пункт 3.3. Трудового договора, при этом пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "работник подчиняется непосредственно руководителю МУ муниципальное учреждение "Управление по вопросам семьи, материнства и детства".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части включения в период работы Лапшиной А.А. стажа муниципальной службы в период с 01 февраля 2008 года по 11 ноября 2010 года, то есть период занимаемый ею должности муниципального служащего в администрации м.р. Ставропольский Самарской области. Оснований для включения в период работы иного периода после 12 ноября 2010 года (включительно) суд первой инстанции не нашел, поскольку Лапшина А.А. не занимала должность муниципального служащего, а также на неё не распространялись соответствующие ограничения, предусмотренные для муниципальной службы, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Кроме того, доказательств оплаты Лапшиной А.А. трудовой деятельности как муниципальному служащему после 12 ноября 2010 года, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что дополнительные доказательства, представленные Лапшиной А.А. - решение о реестре должностей от 19 июня 2009 года N, реестр должностей, являющийся приложением к указанному решению, решение о реестре должностей от 28 февраля 2008 года N, реестр должностей, являющийся приложением к указанному решению, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не подтверждают доводы истца о том, что она после 2010 года также занимала должность муниципального служащего.

Как следует из материалов дела, после 12 ноября 2010 года МУ "Управление по вопросам семьи, материнства и детства", в котором работала истец не входило в структуру Администрации м.р. Ставропольский Самарской области. О том, что истец получает надбавки не как муниципальный служащий за муниципальный стаж, а надбавку к окладу за выслугу лет - за стаж работы в учреждениях службы семьи, истец была поставлена в известность 25 апреля 2011 года.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца и включения всего периода работы по 30 марта 2023 года (до увольнения истца из МКУ) в стаж муниципальной службы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы. При этом судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием и примененными нормами права, приведенными судами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Согласно статье 1 Закона Самарской области от 09 октября 2007 года N-ГД "О муниципальной службе в Самарской области" муниципальным служащим в Самарской области является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами Самарской области, обязанности по должности муниципальной службы в Самарской области за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Согласно требованиям статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю.

При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Положениями статьи 75 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судов сделаны без учета доводов истца, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Поскольку Лапшина А.А. не занимала должность муниципального служащего после 12 ноября 2010 года, на неё не распространялись соответствующие ограничения, предусмотренные для муниципальной службы, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также в спорный период оплата трудовой деятельности Лапшиной А.А. не производилась как муниципальному служащему, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований Лапшиной А.А. являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию Лапшиной А.А. с ее увольнением с муниципальной службы, указанным доводам дана обоснованная оценка судом апелляционной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшиной Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Е.В.Киреева