Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-192/2024[77-344/2024]

N 77-344/2024

13 марта 2024 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при секретаре Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Епишина В.В, подсудимого Кочесокова А.А, защитника - адвоката Кочесокова З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жукова Д.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года в отношении Кочесокова Ахсара Амдулкеримовича.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Епишина В.В. поддержавшего доводы представления, выступления подсудимого Кочесокова А.А. и его защитника Кочесокова З.А, возражавших по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2023 года

Кочесоков Ахсар Амдулкеримович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.78 УК РФ Кочесоков А.А. освобождён от наказания, назначенного по ч.4 ст.159.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отбывание наказания по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев назначено в исправительной колонии общего режима.

Кочесоков А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Кочесокова А.А. под стражей в период с 30 июня 2018 года по 22 августа 2018 года, а также с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Кочесокова А.А. под домашним арестом с 23 августа по 13 февраля 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кочесокова А.А. в пользу бюджета Российской Федерации взыскано 17 007 496 руб, в пользу бюджета Кабардино-Балкарской Республики 2 886 632 руб. 91 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кочесоков А.А. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и мошеннических действиях в сфере кредитования, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года приговор отменён и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кочесоков А.А. освобождён из под стражи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жуков Д.Г, считая апелляционное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно пришёл к выводу о наличии в приговоре существенных противоречий по вопросам виновности осуждённого, наступивших последствий и юридической квалификации действий осуждённого. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с мотивами суда первой инстанции о наличии вины Кочесокова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, не был лишён возможности самостоятельно переквалифицировать действия осуждённого на ч.1 ст.176 УК РФ. Выводы суда второй инстанции о противоречиях в приговоре и необходимости выяснения судом первой инстанции обстоятельств заключения кредитных договоров, установления роли и степени участия в этом осуждённого, проверки доводов осуждённого несостоятельны, поскольку в приговоре приведено как существо совершенных преступлений, так и анализ доводов стороны защиты. Указание суда апелляционной инстанции о необходимости выяснения, по какому именно из четырех кредитных договоров были похищены денежные средства, объективно неисполнимо. Суд апелляционной инстанции необоснованно изменил Кочесокову А.А. меру пресечения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных представления, жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом апелляционной инстанции допущены нарушения, подпадающее под указанные критерии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и принимая решение о передаче уголовного дела в суд первой инстанции, в обоснование решения указал о наличии противоречий по вопросам виновности осуждённого, наличия корыстного умысла, наступивших последствий и юридической квалификации действий Кочесокова А.А, а также об отсутствии надлежащей оценки доводов стороны защиты и отсутствия указания, по какому конкретно из четырех договоров было совершено хищение.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Учитывая положения ст.389.22 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции", приговор отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп.2, 8, 10, 11 ч.2 ст.389.17, в ст.389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Суд считает, что приведённые в апелляционном определении основания для отмены приговора не относятся к числу нарушений, перечисленных в пп.2, 8, 10, 11 ч.2 ст.389.17, в ст.389.25 УПК РФ, и определение не содержит какой-либо мотивировки о том, по какой причине указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении Кочесокова А.А. на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовно-процессуального закона, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в кассационном представлении, тщательно исследовать обстоятельства дела.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности Кочесокова А.А, с учетом требований ст.ст.97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать Кочесокову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года в отношении Кочесокова Ахсара Амдулкеримовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Кочесокову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

М.А. Чекмарев