Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-89/2024-(7У-3857/2023)[77-340/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Кудашева А.А, осужденного Яцко С.А. в режиме видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Беляевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яцко С.А. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Яцко С.А. и его защитника-адвоката Беляевой Н.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кудашева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июля 2017 года

Яцко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2016 года, т.е. с момента фактического задержания; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Яцко С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яцко С.А. указал, что приговор и апелляционное определение не отвечают требованиям закона; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах; полагает, что квалификация его действий как оконченный состав преступления ошибочная; автор жалобы приводит собственное видение произошедшего, анализирует показания допрошенных в судебном заседании лиц; свидетели подтвердили, что из обнаруженных сотрудниками полиции мест закладок были изъяты наркотические средства, т.е. наркотики были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, по мнению осужденного, такие действия не могут образовать оконченный состав преступления; считает, что приговор является копией обвинительного заключения; назначенное наказание не отвечает требованиям закона; нарушен принцип индивидуализации; суд не признал смягчающими обстоятельствами - активное содействие следствию, совершение преступления в силу материальной зависимости, не рассмотрел возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поэтому просит пересмотреть судебные решения, переквалифицировать его действия на неоконченный состав преступления и снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Яцко С.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, признанными достоверными, свидетелей М. А.М, Х. У.Э, К. С.К, Д. Г.Р, Р. К.Ю, Д. Д.И, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами обследования участков местности, изъятия и осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено, уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Показания свидетелей, в том числе понятых, об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда мотивированы.

Обследование участков местности, где были размещены тайники-закладки, произведены с соблюдением требований закона; изъятые полимерные пакетики с содержимым нашли отражение в протоколах; нарушений закона ни при изъятии предметов, ни при приобщении их к материалам уголовного дела не допущено.

Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и оставил приговор без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся в отношении Яцко С.А. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Для квалификации действий лица как оконченного незаконного сбыта наркотических средств должно быть установлено, что сведения о месте произведенной лицом закладки наркотических средств, переданные им соучастнику преступления, доведены последним до приобретателя этих средств.

Как следует из приговора, в период с 22 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года Яцко С.А. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств с использованием тайников. Согласно распределенным ролям, Яцко С.А. получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство "героин" и осуществил "закладки", о которых информировал посредством социальной сети "ВКонтакте" неустановленное следствием лицо. 13 октября 2016 года при обследовании участков местности сотрудники полиции обнаружили тайники-закладки, в которых находились полимерные пакеты с наркотическим средством.

Квалифицируя действия Яцко С.А. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как оконченное преступление, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что информация о месте нахождения тайников с закладками наркотических средств согласно достигнутой договоренности и распределением ролей не была доведена до сведения потенциальных приобретателей, сами наркотические средства из тайников были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, тогда как, по смыслу закона, одним из необходимых условий завершения сбыта наркотических средств являлось доведение информации о месте нахождения закладки до приобретателей наркотиков.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Яцко С.А. с п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона были выполнены судом не в полной мере.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из уголовного дела, Яцко С.А. до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. В ходе следственных действий Яцко С.А, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания. Изложенное указывает на то, что Яцко С.А. предоставил следствию сведения, имеющие значение для расследования, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Максимальным наказанием по ч.4 ст.228.1 УК РФ при применении ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ является 10 лет лишения свободы, которое одновременно является и минимальным наказанием; по делу в отношении Яцко С.А. установлены и другие смягчающие обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в размере менее 10 лет лишения свободы без применения ст.64 УК РФ.

При таких данных приговор и апелляционное определение подлежат изменению со смягчением наказания. Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Срок отбывания Яцко С.А. наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 17 октября 2017 года, в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей - с 13 октября 2016 года до 17 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 октября 2017 года в отношении Яцко С.А. изменить:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- переквалифицировать действия Яцко С.А. с п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 17 октября 2017 года, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей - с 13 октября 2016 года до 17 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

Т.А.Куадже