Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-1503/2024[88а-2630/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зименко Н.С. - Калиты В.Н.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.10.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю к Зименко Н.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Зименко Н.С. Калиты В.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Зименко Н.С. доначисленного ей решением инспекции от 11.02.2022 НДФЛ, пеней и назначенного штрафа, обязанность по уплате которых она не исполнила, несмотря на направленные в ее адрес требование. Требования мотивированы тем, что ответчик осуществила реализацию квартиры, находящейся у нее в собственности менее трех лет, однако ею не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по сроку не позднее 30.04.2021 с отражением факта реализации объекта недвижимости, находившегося на праве собственности менее минимального предельного срока владения, была проведена камеральная проверка на основе имеющихся документов (информации) о полученных доходах от отчуждения реализованного имущества, по итогам которой исчислена сумма налога, в связи с этим Зименко Н.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. На момент формирования административного иска частично уплачена сумма налога, в связи с этим инспекция просила суд взыскать с Зименко Н.С. задолженность в общей сумме 117 736, 58 руб, из которой: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 82 532, 42 руб. за 2020 год.; штраф в размере 4 004, 16 руб. за 2020 год; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 31 200 руб. за 2020 год.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.10.2023, требования удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик, в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об их отмене, как принятых нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел такой категории, поскольку налоговым органом нарушена процедура проверки, поскольку по указанному налоговым органом адресу "адрес" не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем нарушена в том числе процедура проведения проверки, поскольку налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с ее результатами и подать возражения, кроме того налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, а судами не учтены ее возраст и материальное положение в отношении назначенного штрафа. В дополнениях к кассационной жалобе стороной административного ответчика также приводится, что решением УФНС по Ставропольскому краю от 04.03.2024 решение МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю от 11.02.2022 отменено, принято новое решение, которым Зименко Н.С. доначислен налог в размере 104 000 руб, назначен штраф с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств с учетом его снижения в 8 раз в размере 3 900 руб. (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации) и 2 600 руб. (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.02.2024.

На кассационную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых выражалось несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу, установленному пунктом 17.1 статьи 217 налогового кодекса Российской Федерации такой минимальный срок составляет три года.

При этом, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 01.01.2017.

До 01.01.2017 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым также был предусмотрен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

При непредоставлении декларации по НДФЛ в отношении налогооблагаемых доходов от продажи или дарения недвижимости налоговый орган проводит камеральную проверку (пункт 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам налоговой проверки налоговым органом могут быть доначислены суммы налога и пеней, что влечет направление в дальнейшем требования об уплате налоговой в адрес должника налогоплательщика (статьи 88, 101, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в налоговый орган поступили сведения, что Зименко Н.С. в 2020 году осуществила реализацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Поскольку Зименко Н.С. не исполнила обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год с отражением факта реализации объекта недвижимости, находившегося на праве собственности менее минимального предельного срока владения, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка на основе имеющихся документов (информации) о полученных доходах от отчуждения реализованного имущества.

29.10.2021 составлен акт налоговой проверки N 11293, которым установлено, что Зименко Н.С. в период 2020 года реализовано недвижимое имущество, в связи с чем ею подлежит уплате налог в размере 104 000 руб, исходя из следующего расчета: (1 800 000 руб. (цена сделки) - 1 000 000 руб. (налоговый вычет)) ? 13 % = 104 000 руб.

Решением инспекции от 11.02.2022 Зименко Н.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением пеней. Зименко Н.С. указано на обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 104 000 руб.; исчислена пеня в размере 5 324, 80 руб.

Также Зименко Н.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 31 200 руб. и 20 800 руб. соответственно.

На момент подачи административного искового заявления административным ответчиком частично уплачена сумма по налогам, что также подтверждается сведениями карточки расчета с бюджетом по налогу.

Сумма задолженности рассчитана исходя из следующего: НДФЛ в размере 82 532, 42 руб.; штраф за 2020 год в размере 4 004, 16 руб.; штраф за налоговые правонарушения (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 31 200 руб.

Налоговым органом в адрес Зименко Н.С. сформировано требование от 11.04.2022 N 10086 об уплате налога, которое направлено письмом, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требования до 20.05.2022. Требование направлено по почте заказным письмом.

В виду неисполнения указанной обязанности после истечения установленных в требовании сроков, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании спорных сумм, которое было удовлетворено, мировым судьёй 18.11.2022 вынесен судебный приказ, отменённый определением мирового судьи 26.12.2022 в связи с поступлением возражений от должника.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями 04.05.2023.

С учетом изложенного судами обоснованно установлено, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога и, процедура проведения налоговой проверки и направления требования соблюдены.

Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены.

Наличие и размер задолженности обязательств подтверждался представленными доказательствами, расчет сумм и наличие неисполненных обязательств административным ответчиком не оспаривался. Доказательства отсутствия задолженности за рассматриваемые периоды административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней налоговым органом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа, были соблюдены процессуальные сроки, что подтверждается хронологией процедуры взыскания, а также представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о не извещении о проводимой проверки, поскольку все извещения налогоплательщику направлялись по адресу, по которому она уже не проживает не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении физических лиц такой порядок утвержден Приказом Минфина России от 29.12.2020 N 329н, в соответствии с пунктом 16 которого постановка на учет в налоговом органе по месту жительства гражданина Российской Федерации, в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Изменения в сведениях о персональных данных физических лиц учитываются налоговым органом по месту жительства (месту пребывания) физических лиц на основании сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. Датой внесения изменений в сведения о физическом лице, содержащиеся в ЕГРН, является дата соответствующих изменений, содержащаяся в ЕГР ЗАГС, а также в сведениях, сообщенных органами, организациями, должностными лицами, указанными в статье 85 Кодекса (пункт 44 Порядка).

Таким образом в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

В связи с этим, имея данные о месте регистрации налогоплательщика "адрес" представленную органами миграционного учета, налоговый орган, направляя уведомление и требование об уплате налогов по указанному адресу не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов, поскольку сведения о наличии у административного ответчика регистрации с 04.08.2020 по адресу "адрес" - отсутствовали.

Кроме того, обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления требования налогового органа и результатов камеральной проверки, которые направлялись по адресу, представленному налоговому органу органом внутренних дел. Именно неисполнение данной конституционной обязанности, которая не была исполнена административным ответчиком, влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате ею не была исполнена.

Судебная коллегия отмечает, что предметом рассмотрения судами являлось принудительное взыскание с административного ответчика ее обязательств перед бюджетом на основании принятого инспекцией решения, которое на момент принятия судебных актов вступило в силу и являлось действующим. В связи с этим рассматривая требования настоящего административного иска, как направленные на исполнение такого решения в принудительном порядке взыскания сумм таких обязательств у судов отсутствовали основания для снижения размера назначенного штрафа, либо разрешать вопрос об освобождении от уплаты пеней.

Представленное стороной административного ответчика к дополнениям к кассационной жалобе решение УФНС по Ставропольскому краю не влечет отмену или изменение состоявшихся судебных актов, поскольку данное доказательство при принятии решений отсутствовало, суд кассационной инстанции не вправе давать ему оценку, в том числе, как основанию для изменения или отмены судебных актов, постановленных до его принятия.

Вместе с тем, данное решение, которым изменены налоговые обязательства административного ответчика, является основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а равно подлежит учету при исполнении судебного акта, в том числе в добровольном порядке, в размере, установленном апелляционным решением налогового органа, с последующей сверкой сторонами обязательств Зименко Н.С. перед бюджетом.

Тогда как на момент принятия обжалуемых по настоящему делу судебных решений юридически значимых обстоятельств, оставленных без внимания судами, не имелось, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа, в том числе по доводам стороны административного ответчика, предусмотренные статьей 289 Кодекса обстоятельства, были установлены. Как отмечено выше, только факт ненадлежащего направления требования об уплате налогов не освобождает от их уплаты.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зименко Н.С. - Калиты В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.03.2024.