Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-1652/2024[88а-2716/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ражаева М.В.

на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 19.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27.09.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Ражаева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб, указав в обоснование требований, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2022 решение Заводского районного суда г. Грозного от 27.05.2021 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении его исковых требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) в необоснованном запрете личной переписки Ражаева М.В. с осуждённым Ресиным А.И. и другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженный в письме начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за N ОГ Т-1Я от 30.09.2019, на ответчика возложены обязанности разрешить личную переписку осужденному Ражаеву М.В. с осуждённым Ресиным А.И. и другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровскому краю. Апелляционное определение не исполнено, несмотря на то, что с момента его вступления в законную силу прошло более 1 месяца.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 19.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Ражаев М.В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы разрешения дел такой категории, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.02.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 30.01.2012 Ражаев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 279 и 317 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С 26.10.2017 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю (далее ИК-6 "Снежинка").

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 27.05.2021 Ражаеву М.В. отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) о необоснованном запрете личной переписки Ражаева М.В. с осуждённым Ресиным А.И. и другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженный в письме начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за NОГ Т-1Я от 30.09.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чеченской Республики от 01.02.2022 упомянутое решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении его административных исковых требований, на ответчика возложены обязанности разрешить личную переписку осужденному Ражаеву М.В. с осуждённым Ресиным А.И. и другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровскому краю.

Полагая, что судебный акт не исполняется длительное время, Ражаев М.В. просил удовлетворить его требования о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

Из материалов административного дела N 2а-401/21 и материалов исполнительного производства N от 13 сентября 2022 года усматривается, что на основании заявления Ражаева М.В. от 05 августа 2022 года Заводским районным судом г. Грозного 19 августа 2022 года по административному делу N 2а-401/21 выдан исполнительный лист серии ФС N.

06.09.2022 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 13.09.2022 возбуждено исполнительное производство N N

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что осужденному Ражаеву М.В. было предоставлено право на ведение личной переписки с осужденными Ресиным А.И, Прохоренко А.А, Подъячевым А, Шайдуловым А.З, Шаталовым А, Темировым Т.А, Мироновым Э.В, Дандаевым А.Х, Бикаевым Ж.Ж, Гатагажевым Р.В, Яндиевым И.Б, Ивановым С.С, Каменевым А.А.

В материалы дела представлены учетно-адресные карточки на осужденного Ражаева М.В, содержащие данные о входящей и исходящей корреспонденции с указанием даты ее отправки и получения и данных об отправителе и получателе. Согласно учетно-адресным карточкам Ражаев М.В. осуществлял переписку с осужденными в период с 13.01.2022 по 01.07.2022.

В связи с изданием Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденным установлен общий запрет вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях исправительного учреждения, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее (п.12.11 приложения N 2 Приказа).

Приказ не отменен, недействующим в судебном порядке не признан, должен исполняться административным ответчиком.

Судами верно установлено, что апелляционное определение от 01.02.2022 исполнялось надлежащим образом с момента его принятия до издания Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды на основании фактических обстоятельств дела пришли к правильному выводу об отсутствии длительного неисполнения судебного акта и, как следствие, нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и наличия у него прав требовать компенсации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Судом кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 19.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ражаева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.03.2024.