Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-1776/2024[88а-2872/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кочесокова А. В. по доверенности Кочесокова З. Л. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2023 г. по административному делу N 2а-706/2023 по административному исковому заявлению Кочесокова А. В. к местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, начальнику муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района" Хаширову А. Б. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кочесоков А.В. обратился в суд с административным иском к местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее также - местная администрация), начальнику муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района" (далее также - МКУ "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района", управление) Хаширову А.Б. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что 5 июля 2021 г. между ним и местной администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования выпас сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: "адрес" его обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства животноводческой фермы, письмом от 21 марта 2022 г. N 71 местной администрацией отказано в выдаче разрешения по тем основаниям, что целевое назначение земельного участка не соответствует заявленному виду объекта капитального строительства. Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2022 г. вышеуказанный отказ МКУ "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района" в выдаче ему разрешения на строительство животноводческой фермы признан незаконным, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Кочесокова А.В. от 20 октября 2021 г. о выдаче разрешения на строительство животноводческой фермы и устранить допущенные нарушения прав административного истца. При повторном рассмотрении ему вновь отказано по этим же основаниям. Просит отказ признать незаконным и на управление возложить обязанность путем выдачи разрешения на строительство.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, признан незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района" в выдаче Кочесокову А.В. разрешения на строительство животноводческой фермы, выраженный в письме начальника МКУ "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района" Хаширова А.Б. от 20 марта 2023 г. N130, на МКУ "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кочесокова А.В. о выдаче разрешения на строительство повторно рассмотреть заявление Кочесокова А.В. о выдаче разрешения на строительство животноводческой фермы с приложенными документами в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 февраля 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2024 г, представитель Кочесокова А.В. по доверенности Кочесоков З.Л. просит отменить судебные акты в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство животноводческой фермы не обеспечивает восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем просит изменить выбранный судом способ устранения нарушенных заявителем прав.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в обжалуемой части, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено, что по договору аренды земельного участка N155-21, заключенному 5 июля 2021 г. между Кочесоковым А.В. и местной администрацией Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Кочесокову А.В. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования выпас сельскохозяйственных животных расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", д. б/н, сроком до 5 июля 2024 г.

На обращение Кочесокова А.В. местной администрацией 21 марта 2022 г. письмом N 71 отказано в выдаче разрешения на строительство животноводческой фермы, в связи с тем, что целевое назначение земельного участка не соответствует заявленному виду объекта капитального строительства, данный отказ решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2022 г. признан незаконным, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Кочесокова А.В.

20 марта 2023 г. при повторном рассмотрении заявления письмом N МКУ "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района" Кочесокову А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием целевого назначения земельного участка заявленному виду объекта капитального строительства.

Разрешая заявленные Кочесоковым А.В. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство по приведенным в нем основаниям, поскольку он не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны земель населенных пунктов в с. Шалушка с установлением целевого вида разрешенного использования выпас сельскохозяйственных животных предусматривает возможность размещения зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, в том числе для возведения зданий для содержания сельскохозяйственных животных на время выпаса (животноводческая ферма) и возложил в качестве восстановления нарушенного права обязанность повторно рассмотреть заявление Кочесокова А.В. о выдаче разрешения на строительство животноводческой фермы.

Не соглашаясь с решением суда в части возложения на МКУ "Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района" обязанность повторно рассмотреть заявление Кочесокова А.В. о выдаче разрешения на строительство животноводческой фермы его представитель в кассационной жалобе считает, что нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца судебными актами не устранены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом вышеприведенных норм, возлагая на управление повторно рассмотреть заявление Кочесокова А.В. о выдаче разрешения на строительство, суды правильно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе градостроительной и проектной документации, проверка которых на соответствие положениям градостроительного законодательства является прерогативой уполномоченного на то органа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты вынесенными с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, отмене или изменению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кочесокова А. В. по доверенности Кочесокова З. Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2024 г.