Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-1781/2024[88а-2873/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2024 г. по административному делу N 2-2717/2023 по административному исковому заявлению Агасиева А. Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав Агасиева А.Р, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агасиев А.Р. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 12 по Ставропольскому краю, Инспекция N 12), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 14 по Ставропольскому краю, Инспекция N 14) о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование своих требований указал на то, что 22 августа 2022 г. он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере N руб. Сообщением от 23 августа 2022 г. Инспекцией N 14 было принято решение об отказе в возврате налогоплательщику налога в размере N руб. по причине подачи указанного заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога. Считает отказ налогового органа в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административных ответчиков сумму излишне уплаченного налога в размере N руб, проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога за период, с учетом уточнений, с 9 мая 2022 г. по 26 июля 2023 г. в размере N руб, проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога за период с 27 июля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2024 г, административный иск удовлетворен частично. Суд обязал Инспекцию N 14 возвратить Агасиеву А.Р. излишне уплаченную сумму налога в размере N руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога, отказано. Суд взыскал с Инспекции N 14 в пользу Агасиева А.Р. расходы по уплате госпошлины в размере N руб, в удовлетворении заявленных требований к Инспекции N отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 февраля 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2024 г, Межрайонная ИФНС N 14 по Ставропольскому краю просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) заявителя произведены операции по уменьшению налога по расчету за 2019 год: по сроку уплаты 15 июля 2019 г. в сумме N руб, по сроку уплаты 15 октября 2019 г. в сумме N руб, по сроку уплаты 15 января 2020 г. в сумме N руб. Из-за технической ошибки авансовые платежи по налогу не начислялись в КРСБ налогоплательщика, в связи с чем произведенное уменьшение привело к неправомерному сторнированию начислений налога за 2018 год и образованию переплаты в размере N руб, которая у заявителя фактически отсутствует.

Относительно доводов жалобы Агасиевым А.Р. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав Агасиева А.Р, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агасиев А.Р. является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Ставропольского края, соответственно плательщиком налога на доходы физических лиц.

8 апреля 2022 г. Агасиев А.Р. обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере N руб.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя от 21 апреля 2022 г. N 4281 в возврате налогоплательщику указанной суммы по причине неподтверждения суммы переплаты данными налогового обязательства, отказано.

Агасиев А.Р. в связи с наличием в программе "Налог.ру" информации о переплате по налогам в общей сумме N, 64 руб. обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере N руб. и 16 августа 2022 г. налоговым органом принято решение N о возврате излишне уплаченного налога в сумме N руб.

На обращение Агасиева А.Р. 22 августа 2022 г. в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере N руб. решением Инспекции N решение от 23 августа 2022 г. N 10545 в возврате налогоплательщику налога в размере N руб. отказано в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, декларация представлена за 2018 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что о наличии переплаты административному истцу стало известно 15 августа 2022 года из информации в "Личном кабинете" в программе Налог.ру, а поскольку Агасиев А.Р. в тот же день обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, трехлетний срок исковой давности на момент обращения административного истца в суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, полагая, что они полностью подтверждаются материалами дела, основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих. Признавая несостоятельными доводы представителей административных ответчиков об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогу, указал, что какие-либо доказательства данному доводу административными ответчиками, на которых в соответствие с законом возложена обязанность по представлению доказательств, материалы дела не содержат, как и не представлены в материалы дела доказательства наличия технической ошибки.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Возврат излишне уплаченных сумм налогов и штрафов регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7).

Как следует из материалов дела, данных о том, что у административного истца имелась недоимка по уплате налогов, зачет уплаченных им сумм на его погашение, либо отсутствие задолженности по налогу в материалах дела не имеется, как и доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика переплаты, а также ее период, а также достоверные данные, подтверждающие обстоятельства, когда административному истцу стало известно об этом, при этом судебными инстанциями этот вопрос не выяснялся. В нарушение положений статей 6, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у сторон такие сведения, в том числе у налогового органа сведения о наличии такой переплаты не истребованы.

При этом налоговый орган в своих письменных пояснениях приводил расчет, согласно которому переплата не могла быть образована; сообщалось о технической ошибке, вследствие которой авансовые платежи по налогу не начислялись в КРСБ налогоплательщика, что привело к неправомерному сторнированию начислений налога, и в связи с чем в КРСБ Агасиева А.Р. неправомерно произведены операции, уменьшающие НДФЛ за 2018 год в размере N руб, данные операции 1 ноября 2022 г. были сторнированы. Также сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности перед бюджетом на момент принятия судами решения.

Вместе с тем эти расчеты и иные доводы налогового органа судебными инстанциями проверены не были, мотивы, по которым они были отклонены в судебных актах не приведены.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Указанные обстоятельства в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной отражения не нашли. Соответствующие суммы налога, подлежащие уплате за определенный налоговый период, не установлены, соответствующие им платежные документы, а также материалы камеральной проверки не истребованы, КРСБ налогоплательщика в соотношении с такими документами не проверена.

Обязанность доказывания принятого решения при его обжаловании в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган исполнительной власти, принявший решение.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют. Обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установлением по делу юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2024 г.