Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1198/2024[88-2502/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения муниципального образования "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан об обязании провести межевание и формирование земельных участков, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения муниципального образования "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее - Администрация с.Татаюрт), в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать Администрацию с.Татаюрт провести межевание и формирование на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", земельных участков общей площадью 9, 22 га, находящихся под зданиями и производственными помещениями молочно-товарной фермы (далее - МТФ), а также необходимых для их использования и эксплуатации, и передать их в его собственность бесплатно.

В обоснование требований указал, что им в 2008 и 2011 годах по решению Арбитражного суда Республики Дагестан на торгах по делу о банкротстве был приобретён комплекс имущества, принадлежащего СПК "Татаюртовский" Бабаюртовского района, состоящий из молочно-товарной фермы на 200 голов крупного рогатого скота и 90 голов телят, сарая, зернотока, сенобазы, тракторного парка, земельного участка, дома животновода с сооружениями общей площадью 2255, 5 кв.м, земельного участка общей площадью 0, 79 га, сторожевого дома площадью 11, 8 кв.м, двух скважин питьевой воды, двух летних загонов для содержания крупного рогатого скота на 400 голов, мелкого рогатого скота на 2000 голов, двух силосных ям, общей площадью земельного участка под производственными помещениями МТФ и производственными сооружениями 9, 28 га. Указанное имущество вместе с земельным участком площадью 105 га он арендовал с 2005 года по 2009 годы, а с 2009 года по 2016 годы арендовал у Администрации с.Татаюрт земельный участок площадью 92 239 кв.м по разовым договорам, а с 2016 года на основании долгосрочного договора аренды N 14 от 18 января 2016 года до 1 декабря 2065 года. Администрация с.Татаюрт отказала ему в решении вопроса о формировании и передаче в собственность земельных участков, находящихся под зданиями, площадью 0, 79 га и производственными помещениями МТФ площадью 9, 28 га.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на Администрацию "адрес" возложена обязанность принять решение о передаче ФИО1 в собственность земельных участков, занятых зданием телятника площадью 395, 9 кв.м, домом животновода площадью 80, 6 кв.м, сторожевой площадью 11, 6 кв.м, сараем площадью 402, 9 кв.м, зданием коровника площадью 1376, 1 кв.м и необходимых для их использования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат здания и сооружения общей площадью 2 267, 1 кв.м, в том числе: здание телятника площадью 395, 9 кв.м с кадастровым номером N; нежилое помещение сарая площадью 402, 9 кв.м. с кадастровым номером N, нежилое помещение коровника площадью 1 376, 1 кв.м с кадастровым номером N; нежилое помещение дом животновода площадью 80, 6 кв.м с кадастровым номером N; нежилое помещение сторожевая площадью 11, 6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные в с.Татаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан.

Из ответа главы Администрации с.Татаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан от 23 августа 2019 года на обращение ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся под указанными объектами недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, следует, что в этом ФИО7 отказано со ссылкой на то, что испрашиваемая площадь земельных участков превышают площадь находящихся в его собственности объектов недвижимости многократно.

Оспаривая отказ в предоставлении земельного участка, ФИО1 ссылался на нахождение на земельном участке, который он просит предоставить ему в собственность, объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, для использования и эксплуатации которых необходима испрашиваемая им площадь земельного участка, которая должна быть предоставлена ему бесплатно.

Удовлетворяя требования частично, возлагая на Администрацию с. Татаюрт обязанность принять решение о передаче ФИО1 в собственность земельных участков, занятых зданием телятника, площадью 395, 9 кв.м, домом животновода, площадью 80, 6 кв.м, сторожевой, площадью 11, 6 кв.м, сараем, площадью 402, 9 кв.м, зданием коровника, площадью 1376, 1 кв.м и необходимых для их использования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 о том, что для обслуживания, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости требуется земельный участок площадью 9, 22 га, включая площади земельных участков, находящихся под ними, поскольку общая площадь объектов недвижимости составляет 2 267, 1 кв.м, и они находятся в пределах земельного участка общей площадью 120 000 кв.м, предоставленного ему в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды N 24, заключенного между сторонами 18 января 2016 года.

Определением суда апелляционной инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 293/22-Э-22 от 16 марта 2023 года площадь земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации при-надлежащих ФИО8 помещений МТФ в существующим виде, с учетом требований ветеринарных правил содержания крупного и мелкого рогатого скота фактического расположения строений и сооружений МТФ, фактического расположения существующих границ территории МТФ и с учетом сложившегося рельефа местности и сложившейся застройки, составляет 98 752 кв.м. Земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации указанных объектов недвижимости не входит в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, указанные земельные участки являются смежными, не имеют пересечений и накладок границ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования определены земельные участки с кадастровыми номерами N, N N которых предложено образовать самостоятельный земельный участок площадью 98 752 кв. м, необходимый для использования и эксплуатации принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, расположенных в "адрес".

При этом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N полностью входят в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N.

Площадь наложения земельного участка общей площадью 98 752 кв. м, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, на земельный участок с кадастровым номером N равна 23 473 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером N равна 34 796 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером N равна 98 752 кв.м.

В связи с тем, что карты границ муниципального образования "село Татаюрт" не имеется, эксперт пришёл к выводу о невозможности определить, входит ли земельный участок площадью 98 752 кв. м, необходимый для использования и эксплуатации принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, расположенных в с. Татаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, в состав земель населенного пункта - сельского поселения муниципального образования "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан.

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан земельный участок площадью 98 752 кв. м, необходимый для использования и эксплуатации принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, расположенных в с. Татаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, расположен в границах "адрес" Республики Дагестан. Исследуемый земельный участок расположен в зоне Сх2 - Зона сельскохозяйственного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики одним из видов разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N из которых экспертом предложено образовать земельный участок площадью 98 752 кв. м, необходимый для использования и эксплуатации принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, является животноводство и скотоводство (ст. 11.11. ПЗЗ "адрес").

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования "село Татаюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан, утверждённого Собранием депутатов муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан N54-7рс от 08.06.2021г, земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в границах населенного пункта - село Татаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан.

При этом земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учёт 06.06.2022, с кадастровыми номерами N ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения "село Татаюрт", также утверждённым вышеприведённым решением Собранием депутатов муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан, земельный участок с кадастровым номером N, состоящий из 6 контуров, расположен в зоне Сх2 - зона сельско-хозяйственного использования, разрешённый вид использования: для сельско-хозяйственного производства.

Образованные в его составе земельные участки с кадастровыми номерами N имеют вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства.

Пересматривая решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 27, 28, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 55, 59-61, 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей Закона Республики Дагестан от 20.12.2017 N 116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан", принимая во внимание выводы дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N157/3/23 от 21 сентября 2023 года, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами N N относятся к землям населенных пунктов, которые не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, пришел к заключению о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение земельных участков, необходимых для использования и эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, в собственность как бесплатно, так и без проведения торгов, за исключением тех участков, которые заняты этими объектами, являются правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не принято во внимание следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение суда о возложении обязанности на ответчика по принятию решения о передаче ФИО1 в собственность земельных участков, занятых зданием телятника, домом животновода, сторожевой, сараем, зданием коровника и необходимых для их использования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по мнению судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, является не исполнимым, поскольку в решении не указано в отношении каких именно, какой площадью, в каких границах земельных участков должны быть принято решение администрацией.

Суд, возлагая обязанность на администрацию по принятию решения о предоставлении ФИО1 не индивидуализированных земельных участков, фактически спор не разрешил. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом не приведены положения закона, предусматривающие возможность возложения на администрацию обязанности по принятию определенного решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а, следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

Однако вышеуказанные положения норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не были учтены, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда и апелляционное определение, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи