Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-12326/2023[88-1469/2024-(88-14495/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2022 года по делу N N постановлено:

Отменить решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года в части удовлетворения встречных исковых требования ФИО2 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности установить на скате крыш принадлежащих ему подсобных помещений, расположенных на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков, устройство водоотводного желоба сливом на свой земельный участок, а также об установлении смежной границы между земельным участком N, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", принадлежащим на праве собственности ФИО2 и земельным участком N, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", принадлежащим ФИО1, согласно утвержденному плану границ, земельного участка Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка N "адрес" Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО7, и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

Установить смежную границу между земельным участком N, с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности ФИО2 и земельным участком N, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащим ФИО1, по фактическому местоположению согласно схеме и координат границ.

В апелляционном определении также приведены координаты поворотных точек, установленные в заключении судебной экспертизы N28/С/К/Э от 26 февраля 2021 года АНО "Независимая судебная экспертиза".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 3 августа 2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

8 сентября 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о внесении необходимых изменений в апелляционное определение, изменив в нем допущенные экспертом опечатки (описки).

В заявлении указывается, что экспертом в судебной экспертизе была допущена техническая ошибка в координате ("X") точки 6 в таблице 2 в заключении экспертов, что подтверждается письмом АНО "Независимая судебная экспертиза".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2023 года отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая указанное заявление об исправлении описки, и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что суд апелляционной инстанции установилсмежную границу между земельными участками N177 и N179 по фактическому местоположению согласно схеме и координатам границ, приведенным в заключении судебной экспертизы N28/С/К/Э от 26 февраля 2021 года АНО "Независимая судебная экспертиза", пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления ФИО2, в настоящем случае приведет к изменению резолютивной части апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводится к несогласию с принятым по делу определением.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с апелляционным определением в части определения координат границ земельного участка заявитель не лишена права обжаловать его в кассационном порядке.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи