Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-12331/2023[88-477/2024-(88-13036/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" - ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе.

В обоснование иска указано, что в Администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве капитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно акту выездной проверки N 000162 от 05 апреля 2022 г, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорными строениями являются - трехэтажное строение, размерами 8, 8м х 17, 2м и одноэтажное строение, размерами 10 м х 12, 5м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и прав по следующим основаниям.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы в адрес застройщика гр. ФИО1 направлено уведомление о соответствии в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, которым разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, размерами 16, 8м*8, 2м, площадью застройки 144, 48 кв.м. Однако, застройщиком в нарушение согласованного уведомления возведено строение, состоящее из трех надземных этажей, что свидетельствует о строительстве капитального строения в нарушение градостроительных норм и правил.

Кроме того, застройщиком на указанном земельном участке возведено дополнительно одноэтажное строение, не согласованное уведомлением о соответствии.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Более того, земельный участок, на котором возведено спорное строение, расположен в территориальной зоне Ж4 - Малоэтажная жилая застройка. Согласно правилам землепользования и застройки города Махачкалы, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 50%. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 62%, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств трехэтажное капитальное строение, размерами 8, 8м х 17, 2м и одноэтажное строение, размерами 10 м х 12, 5м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкалы отказано.

Также указано, что после вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2023 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства ФИО1 направлено уведомление N С-283 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данным уведомлением согласовано строительство на принадлежащем ответчику земельном участке двухэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 144, 48 кв.м.

Из сведений, представленных в акте выездной проверки N 000162 от 5 апреля 2022 года, следует, что на вышеуказанном земельном участке ФИО7 возведено трехэтажное капитальное строение в отклонении от согласованного проекта, превысив параметры, указанные в уведомлении о соответствии индивидуального жилого дома, а именно превышена этажность возводимого объекта. Также установлено, что на земельном участке в нарушение ст. 51, 51.1 ГК РФ без разрешительных документов возведено второе одноэтажное капитальное строение.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35-40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 84 Земельного кодекса российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание выводы, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N375/23 от 17 мая 2023 года, установив, что спорные строения соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, при возведении спорных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, не создается угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и интересы третьих лиц, в том числе и истца Администрации ГОсВД "город Махачкала", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о сносе строений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи