Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12414/2023[88-735/2024-(88-13600/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. к Исаджиевой Ф.К, Аимовой Г. о признании возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, необоснованными, встречному иску Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. к Сабитовой И.А, Сабитову Р.М. о признании права на выделение земельной доли, по кассационным жалобам и дополнениям к ней Салямова М.Д. и представителя Исаджиевой Ф.К, Аимовой Г. - Ганжула Д.В, действующего на основании доверенностей, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Салямова М.Д. и его представителя Филипченко А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представителя Сабитова Р.М. - Иваненко В.Н, действующего на основании доверенности и ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сабитова И.А. и Сабитов Р.М. обратились в суд с иском к Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г, в котором просили признать возражения Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. необоснованными, а проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей в размере 1/60 каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 5514400 кв.м, местоположение которого по адресу: "адрес", территория муниципального образования Лиманского сельсовета, секция XVI контур 21, секция XVII контуры 14, 17, 54, 55, 57, 75, 77, 86, 89, секция XVIII контур 28, секция XIX контур 20, подготовленный 9 ноября 2022 года кадастровым инженером Невечеря С.А, согласованным.

В обоснование исковых требований Сабитовой И.А. и Сабитовым Р.М. указано, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 5514400 кв.м, местоположение которого по адресу: "адрес", территория муниципального образования Лиманского сельсовета, секция XVI контур 21, секция XVII контуры 14, 17, 54, 55, 57, 75, 77, 86, 89, секция XVIII контур 28, секция XIX контур 20, который в период с 24 июля 2007 года по 24 июля 2022 года находился в аренде. В настоящее время срок аренды истек, земельный участок обременений и ограничений не имеет, в связи с чем они решили выделить принадлежащие им земельные доли. С этой целью они обратились к кадастровому инженеру Невечеря С.А, которая подготовила проект межевания земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М, и опубликовала в газете "Степные зори" от 3 ноября 2022 года объявление с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемых земельных участков. В установленные для ознакомления сроки от Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. Считая поступившие возражения необоснованными, Сабитова И.А. и Сабитов Р.М. обратились в суд.

Исаджива Ф.К. и Аимова Г. обратились со встречным иском к Сабитовой И.А. и Сабитову Р.М, в соответствии с которым просили признать за ними право на выделение в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков, указанных в решении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 3 февраля 2023 года в соответствии с проектом межевания от 16 ноября 2022 года, изготовленным кадастровым инженером Невечеря А.А, и указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделенные земельные участки.

В обоснование встречных исковых требований Исадживой Ф.К. и Аимовой Г. указано, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 5514400 кв.м, местоположение которого по адресу: "адрес", территория муниципального образования Лиманского сельсовета, секция XVI контур 21, секция XVII контуры 14, 17, 54, 55, 57, 75, 77, 86, 89, секция XVIII контур 28, секция XIX контур 20, который в период с 24 июля 2007 года по 24 июля 2022 года находился в аренде. Фактически с 2017 года арендатор указанный земельный участок не использовал, он находился в пользовании участников долевой собственности, которым были определены части в этом земельном массиве соразмерно принадлежащим им долям, никто против этого не возражал, такой порядок пользования и владения существовал в течение пяти лет. По истечении срока действия договора аренды участники долевой собственности решили выделить свои земельные доли, определив их местоположение, исходя из сложившегося в последние пять лет между собственниками порядка пользования и владения земельными долями. Во время проведения кадастровых работ им стало известно, что Сабитова И.А. и Сабитов Р.М. подготовили проект межевания земельных участков, образованных путем выдела, в счет принадлежащих им земельных долей, где местоположение определили не в соответствии со сложившимся землепользованием, в связи с чем они подали возражения.

Сабитова И.А. и Сабитов Р.М. пользовались частью земельного участка, находящегося на краю поля, от этой части и до лесопосадки земельный массив использовался Аимовой Г, Аимовым А.М, Исаджиевой Ф.К, Исаджиевым М.О, Исмаиловым К.А, Исмаиловой Г.Э, Полтонязовой Г.Х, Сидаметовым Р, Рахметовым Р.Г, которые 1 сентября 2022 года заключили предварительный договор аренды с главой КФХ ИП Салямовым М.Д, предоставив ему право приступить к использованию выделяемых сельхозугодий. С сентября 2022 года Салямов М.Д. засеял эту часть поля и заключил договор на проведение кадастровых работ по выделению указанным лицам, принадлежащим им долей. По результатам кадастровых работ 16 ноября 2022 года было изготовлено два проекта межевания, по которым 16 участников долевой собственности выделяют свои доли, местоположение которых соответствует фактически сложившемуся местоположению долей, используемых указанными собственниками самостоятельно с 2017 года, для последующей передачи в аренду Салямову М.Д. При этом Сабитова И.А. и Сабитов Р.М. решили выделить свои доли на месте земельного участка, выделяемого Исаджиевой Ф.К. и Исаджиеву М.О. Полагают, что такое выделение нарушает их права, приведет к чересполосице и лишит их возможности передать эти земельные участки в аренду Салямову М.Д. Указывают, что проект межевания, которым Исаджиевой Ф.К, Исаджиеву М.О, Аимовой Г. и Аимову А.М. выделяются земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, согласован в установленном законом порядке и утвержден решением общего собрания участников долевой собственности.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. отказано, встречные исковые требования Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. удовлетворены частично.

Суд признал за Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. право на выделение в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков, указанных в решении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 3 февраля 2023 года, в соответствии с проектом межевания от 16 ноября 2022 года.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок, в счет принадлежащих Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N.

Суд взыскал с Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. в равных долях судебные расходы в пользу Исаджиевой Ф.К. в общей сумме 20000 руб.

Суд взыскал с Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. в равных долях судебные расходы в пользу Аимовой Г. в общей сумме 20000 руб.

Во взыскании с Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. судебных расходов в сумме 30000 руб. в пользу Исаджиевой Ф.К. суд отказал.

Во взыскании с Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. судебных расходов в сумме 30000 руб. в пользу Аимовой Г. суд отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Акимовой Г. и Исаджиевой Ф.К. отказано.

Суд признал возражения Исаджиевой Ф.К. (не согласной с местоположением границ участка N, выделяемого в счет доли Сабитовой И.А, на извещение, опубликованное в газете "Степные зори" от 3 ноября 2022 года N18-82(11523-11524) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли Сабитовой И.А. в размере 1/60 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 5514400 кв.м. для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес", территория муниципального образования Лиманского сельсовета, секция XVI контур 21, секция-XVII контуры 14, 17, 54, 55, 57, 75, 77, 86, 89, секция XVIII контур 28, секция XIX контур 20 - необоснованными.

Суд признал возражения Акимовой Г. (не согласной с местоположением границ участка N, выделяемого в счет доли Сабитова Р.М.) на извещение, опубликованное в газете "Степные зори" от 3 ноября 2022 года N18- 82(11523-11524) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли Сабитову Р.М, в размере 1/60 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 5514400 кв.м. для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес", территория муниципального образования Лиманского сельсовета, секция XVI контур 21, секция XVII контуры 14, 17, 54, 55, 57, 75, 77, 86, 89, секция XVIII контур 28, секция XIX контур 20 - необоснованными.

Суд признал проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих земельных долей Сабитовой И.А. и Сабитову Р.М. в размере 1/60 каждому соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 5514400 кв.м. для сельскохозяйственного производства, местоположением: "адрес", территория муниципального образования Лиманского сельсовета, секция XVI контур 21, секция XVII контуры 14, 17, 54, 55, 57, 75, 77, 86, 89, секция XVIII контур 28, секция XIX контур 20, подготовленный 09.11.2022 года кадастровым инженером Невечеря С.А, согласованным.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Сабитова И.А, Сабитов Р.М, Исаджиева Ф.К, Аимова Г. являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 5514400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", территория муниципального образования Лиманского сельсовета, секция XVI контур 21, секция XVII контуры. 14, 17, 54, 55, 57, 75, 77, 86, 89, секция XVIII контур 28, секция XIX контур 20. (далее земельный участок с кадастровым номером N).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка в период с 24 июля 2007 года по 24 июля 2022 года на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 1 июня 2007 года, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30 ноября 2018 года, договора переуступки права аренды N1 от 22 октября 2019 года и акта приема-передачи имущества Nб/н от 25 октября 2019 года были зарегистрированы обременения в виде аренды.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 28 сентября 2021 года действие договора прекращено, регистрационная запись об обременении этого земельного участка арендой погашена.

Общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, определяющее дальнейшее использование этого земельного участка по истечении срока договора арены, не проводилось.

В связи с чем, Сабитова И.А. и Сабитов Р.М. решили выделить в счет, принадлежащих им на праве общей долевой собственности по 1/60 доли каждому, земельные участки.

Кадастровым инженером Невечеря С.А. по заданию Сабитовой И.А. 28 октября 2022 года был подготовлен проект межевания земельных участков, в котором было сформировано 2 земельных участка по два контура в каждом, исходя из фактических размеров долей без учета качества и плодородия земель. Размер образуемых земельных участков соответствовал требованиям, установленным Законом Ставропольского края от 9 апреля 2015 года N36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", площадь образуемых земельных участков составляла по 91906 кв.м.

В газете "Степные зори" N18-82 (11523-11524) от 3 ноября 2022 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков и направлении заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

От Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. поступили письменные возражения относительно местоположения земельных участков, предполагаемых к выделу в счет долей Сабитовой И.А. и Сабитову Р.М, со ссылкой на то, что они на этих же местах выделяют принадлежащие им земельные доли в другом проекте.

В связи с поступившими возражениями проект межевания земельных участков, предполагаемых к выделу в счет долей, принадлежащих Сабитовой И.А. и Сабитову Р.М, по заключению кадастрового инженера Невечеря С.А. от 9 декабря 2022 года не согласован.

16 ноября 2022 года кадастровым инженером Невечеря А.А. по заданию Салямова М.Д. был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером N в счет принадлежащих Исаджиевой Ф.К, Аимовой Г, а также Шугаеву М.Н, Исхаковой А, Малашиховой Н, Полтонязовой Г.Х, Исаджиеву М.О, Аимову А.М, Джумалиеву Н.И, Палтонязовой Г.Т, Сидаметовой Ф.М, Якубову А.Т, Джумаеву Б.М, Джумаевой А.М, Исмаилову К.Ш, Чершееву Р.К. земельных долей. В проекте сформировано 10 земельных участков. Размер образуемых земельных участков соответствовал требованиям, установленным Законом Ставропольского края от 9 апреля 2015 года N36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", расчет площади осуществлялся исходя из фактических размеров долей без учета качества и плодородия земель.

В соответствии с проектом межевания в счет выдела принадлежащей Исаджиевой Ф.К. 1/60 доли был сформирован земельный участок совместно с выделяемой Исаджиеву М.О. 1/60 доли общей площадью 183812 кв.м, с кадастровым номером N. В счет выдела принадлежащих Аимовой Г. 2/60 долей был сформирован земельный участок совместно с выделяемой Аимову А.М. 1/60 доли общей площадью 275718 кв.м, с кадастровым номером N. При этом местоположение выделяемых Исаджиевым земельных участков совпадало с местоположением земельных участков, предполагаемых к выделу в счет долей Сабитовых.

Разрешая возникший спор, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером N был утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ответчиков (истцов по встречному иску), о чем свидетельствует протокол общего собрания от 3 февраля 2023 года. Запись об утверждении проекта межевания удостоверена заместителем главы администрации - начальником отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и антитеррора администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Головиновым Н.С. на основании распоряжения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края N05-р от 19 января 2023 года. При этом возражений и предложений о доработке проекта межевания относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков в счет земельных долей Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г, в установленный Законом N101-ФЗ тридцатидневный срок со стороны иных собственников земельных долей, в том числе Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. заявлено не было, правом на обжалование решения общего собрания они не воспользовались. В связи с чем суд пришел к выводу, что последние фактически согласились с заявленным местоположением и размером образуемых Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. земельных участков.

Указав на то, что Исаджиева Ф.К. и Алиева Г. имели право на выдел земельных участков, приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для их выдела, ими соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд пришел к выводу об обоснованности поданных ими возражений, которые содержат объективные и достоверные обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г, указав на то, что Исаджиева Ф.К. и Аимова Г. заказали проекты межевания своих земельных долей позже Сабитовых, не представив при этом доказательств того, что имеют преимущественное право на выдел своих земельных долей на том же месте, что выделили Сабитовы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 246 и части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения устанавливается Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ N101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (часть 2 статьи 13 ФЗ N101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, был утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ответчиков (истцов) о чем свидетельствует протокол общего собрания от 3 февраля 2023 года.

Возражений и предложений о доработке проекта межевания относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков в счет земельных долей Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. в установленный Законом N101-ФЗ тридцатидневный срок со стороны иных собственников земельных долей, в том числе Сабитовой И.А. и Сабитова Р.М. заявлено не было.

Сабитова И.А. и Сабитов Р.М. действия Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г. по выделению земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей также не оспорили, возражений на проект межевания не представили, нарушение их прав произведенным выделом не доказали.

Удовлетворяя требования Сабитова Р.М. и Сабитовой И.А, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Исаджиева Ф.К. и Аимова Г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Исаджиева Ф.К. и Аимова Г. заказали проекты межевания своих земельных долей позже Сабитовых, не представив при этом доказательств того, что они имеют преимущественное право на выдел своих земельных долей на том же месте, что выделили Сабитовы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N1196-О, от 29 января 2015 года N162-О, от 21 мая 2015 года N 1197-О, от 25 февраля 2016 года N 348-О).

Организация альтернативного выделения земельных участков в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" имеет приоритет над единоличным выделением, поскольку владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как указал суд первой инстанции, Сабитовыми не представлено доказательств причинения принятым решением общего собрания каких-либо неблагоприятных последствий для них.

В этой связи суду апелляционной инстанции следовало учесть сложившиеся фактические границы использования всех частей участниками долевой собственности своих земельных участков, в том числе Сабитовой И.А. и Сабитовым Р.М, которые самостоятельно обрабатывали свои наделы в другой части поля, дать правовую оценку данному обстоятельству, а также тому, что при этом вклинивание Сабитовых в массив, где находятся участки Исаджиева Ф.К. и Аимова Г, предоставленные наряду с другими участниками единым массивом в аренду ИП КФХ Салямову М.Д, приводит к чересполосице и нарушает сложившийся порядок земледелия; в течение тридцати дней со дня публикации Сабитовы не подали возражений на опубликованное кадастровым инженером извещение о согласовании местоположения выделяемых в том числе Аимовой Г. и Исаджиевой Ф.К. участков; решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которым утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Исаджиевой Ф.К. и Аимовой Г, Сабитовыми не оспорен; а также, учитывая сложившийся порядок землепользования, дать оценку добросовестности действий Сабитовых по выделению в счет своих долей земельных участков на месте фактически используемых участков в едином массиве Исаджиевой Ф.К, Аимовой Г. и третьими лицами.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.