Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-12427/2023[88-516/2024-(88-13113/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к САО "ВСК" о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Буденновского городского суда от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года, исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к САО "ВСК" удовлетворены частично. Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, сумму страхового возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП, в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы ? 25 000 рублей; отказал во взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24 500 рублей; взыскал в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей; отказал во взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей. Суд взыскал с ответчика САО "ВСК" в доход бюджета Буденновского муниципального района госпошлину в размере 2 000 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Буденновский городской суд Ставропольского края в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказано.

6 июля 2023 года в суд первой инстанции от представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО5 поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 28 мая 2021 года, в котором она просила возвратить САО "ВСК" денежные средства в размере 75 500 рублей, взысканные в пользу истца по отмененному решению мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 28 мая 2021 года.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года заявление САО "ВСК" о повороте исполнения решения суда от 28 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу удовлетворено частично, произведен поворот исполнения решения суда от 28 мая 2021 года путем взыскания с ФИО1 в пользу САО "ВСК" суммы в размере 25 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании 50 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых определения и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, установив факт перечисления ответчиком САО "ВСК" денежных средств истцу ФИО1 в размере 75 500 рублей во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 28 мая 2021 года, с учетом определения суда кассационной инстанции от 11 февраля 2022 года, которым указанное решение было отменено, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, пришел к выводу об удовлетворении заявления САО "ВСК" о повороте исполнения решения в части взыскания с ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 25 000 рублей и суммы в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что поскольку отмененное решение мирового судьи от 28 мая 2021 года не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях и на представленных им подложных документах, а причиной его отмены явились допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, сумма страхового возмещения за вред здоровью ФИО2 в размере 50 000 рублей, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, возврату не подлежит, тогда как на штраф в размере 50% от присужденной суммы и сумму компенсации морального вреда данные положения законодательства не распространяются.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выводы судебных инстанции полностью соответствуют положениям закона и обстоятельствам дела. Так, штраф и компенсация морального вреда были взысканы не в связи с возмещением вреда здоровью, а в связи с неисполнением страховой компанией обязательств в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Буденновского городского суда от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.