Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-13303/2023[88-1023/2024-(88-14049/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Поддубной О.А, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галбацова Абдул-Муталима Камалутдиновича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Галбацова Абдул-Муталима Камалутдиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8-М.К. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также - Минимущество Республики Дагестан) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 50000 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание коровника общей площадью 909, 9 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Нежилое здание коровника расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 50000+/- 78 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес".

21.05.2010 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий" на срок до 21 мая 2059 был заключен договор аренды земельного участка N 56 с кадастровым номером N общей площадью 49999, 15 кв. м.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 11.12.2019, заключенного между ООО "Земля" и ФИО8-М.К, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан 25.05.2021, данный участок находится у истца в аренде.

Реализуя свое исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, 02.11.2022 истец обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов на основании подп. 6 п.2 ст. 39, 3 Земельного кодекса РФ.

Ответом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республике Дагестан от 31.01.2023 истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок составляет площадь 50000 кв.м, а площадь объекта недвижимости составляет 909, 9 кв.м.

Полагает, что оспариваемый отказ нарушает установленное законом исключительное право заявителя на выкуп земельного участка, предусмотренное п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО8-М.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8-М.К. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 50000 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказано.

В кассационной жалобе ФИО8-М.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, ссылается на то, что собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания. Судом не учтено, что изначально, до заключения договора аренды земельного участка N 56 от 21.05.2010 с кадастровым номером N было издано распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 21.05.2010 N 270р, которым были определены границы земельного участка, указанные в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к договору. Министерство не представило иного расчета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, суды не дали оценку тому, что объект недвижимости - коровник был использован по назначению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8-М.К.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО4, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 21.05.2010 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий" был заключен договор N аренды земельного участка общей площадью 49999, 15 кв.м с кадастровым номером N. Договор заключен на срок до 21 мая 2059 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2014 по делу NА 15-3647/2013 ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.11.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий" утвержден ФИО5

Реализуя полномочия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий" конкурсным управляющим ФИО5 02.02.2018 сообщением N были объявлены торги по продаже имущества ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий", а именно: предмет торгов: лот N: незавершенное строение коровника общей площадью 909, 9 кв.м с кадастровым номером N количество этажей: 1, адрес: "адрес"; право аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 49999, 15 кв. м, адрес: "адрес".

28.03.2018 было опубликовано сообщение N о результатах торгов, согласно которому договор купли-продажи имущества ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий" заключен с единственным участником - ООО "ЗЕМЛЯ".

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 11.12.2019, заключенного между ООО "Земля" и ФИО8-М.К, земельный участок с кадастровым номером N находится у последнего в аренде.

Из материалов дела следует, что ФИО8-М. К, на праве собственности принадлежит нежилое здание - коровник, общей площадью 909, 9 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности ФИО8-М. К. на данное нежилое здание коровника зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Дагестан 225.05.2021 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8-М.К, поскольку исходил из того, что им 02.11.2022 было подано заявление, к которому были приложены все необходимые документы для подтверждения его исключительного права на выкуп испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сам по себе факт предоставления в аренду земельного участка площадью 50000 кв.м не может выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. ФИО8-М.К. не исполнена обязанность по обоснованию площади земли публичной собственности, заявленной им к выкупу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оценки со стороны суда апелляционной инстанции целевого использования объекта недвижимости, отсутствии оценки распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 21.05.2010 N 270-р, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ заявитель должен представить в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с соблюдением необходимых реквизитов.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание коровника общей площадью 909, 9 кв.м с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", когда как площадь спорного участка равна 50000 кв.м.

Апелляционный суд обратил внимание, что истцом не обоснована площадь земельного участка 50000 кв.м, как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости истца, расположенного на указанном земельном участке. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО8-М.К. на праве собственности, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании ст. 39.20 ЗК РФ и в силу подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств, не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галбацова Абдул-Муталима Камалутдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи О.А. Поддубная

О.А. Козлов