Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13449/2023[88-972/2024-(88-13997/2023)]

УИД 26RS0001 -01 -2021 -014277-04

Дело N 88-972/2024

Nдела 2-717/2022 в суде первой инстанции

20 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску ТЦ "Новый Горизонт" к Крупину ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, по кассационным жалобам ТЦ "Новый Горизонт", Крупина ФИО5 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта2022 отказано.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю 31 августа 2022 года подана частная жалоба. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на несвоевременное получение копии определения суда от 19 июля 2023 года.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2023 года, Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Представителем Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю поданы возражения на кассационные жалобы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данные кассационные жалобы рассмотрены в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года, судебные инстанции, руководствуясь положением статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из того, что при оглашении резолютивной части определения от 19 июля 2023 года представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю не присутствовал, копия определения получена 03 августа 2023 года.

Учитывая несвоевременное направление копии определения суда от 19 июля 2023 года Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю и позднее получение данного определения учреждением, необходимость соблюдения равенства прав сторон по делу на обеспечение доступа к правосудию, суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование определения суда, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не усматривается, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым нижестоящими судами дана правовая оценка, что в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции