Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13526/2023[88-1004/2024-(88-14030/2023)]

УИД: 26MS0090-01-2023-001802-32 Дело N 88-1004/2024

N2-1190/2023 в суде первой инстанции

20 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" к Зайцевой ФИО4 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами, по кассационной жалобе ООО "Эко-Сити" на апелляционное определение Новоалександровского районного суда от 5 сентября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Сити" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Зайцевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2023 года в размере 37290, 75 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 28 июня 2023 года исковые требования "Эко-Сити" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22369, 18 руб, расходы по уплате государственной пошлины 871, 08 руб.

Апелляционным определением Новоалександровского районного суда от 5 сентября 2023 года решение мирового судьи изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 616, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 464, 65 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 421, 426, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в пределах срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с позицией мирового судьи относительно расчета суммы задолженности ответчика, пришел к выводу о необходимости перерасчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика с учетом фактического проживания в жилом доме трех человек и установления с 31.01.2022 в отношении одного из членов них инвалидности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя являются несостоятельными, получили надлежащую правовую оценку, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новоалександровского районного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева