Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13615/2023[88-1264/2024-(88-14290/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Пашаеву ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу самовольной постройки, по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд к Пашаеву Ю.А. в котором просит суд признать самовольной постройкой и обязать Пашаева Ю.А. снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 32, 8м. х 25, 0м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в районе городского отделения ГИБДД. В случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование иска указала на то, что в ходе выездной проверки на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Пашаеву Ю.А, обнаружено двухэтажное здание автосервиса с торгово-офисными помещениями на втором этаже, размерами 32, 8м. х 25, 0м. Пашаеву Ю.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 690, 1 кв.м. Однако, указанное строение самовольно было реконструировано, в результате чего фактическая площадь спорного строения составила 1000 кв.м. Разрешение на реконструкцию спорного объекта капитального строительства не выдавалось. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером N обладает признаками самовольной постройки.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 195, 196, 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс"" N от 2 февраля 2023 года, пришли к выводу, что что спорный объект недвижимости не противоречит основным требованиям градостроительных, строительных норм и правил; спорное строение, в том числе его площадь соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатации N от 24.03.2014 г, а также разрешению на строительство N от 18.08.2011 г, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с этим отсутствует основание для признания спорного объекта самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по сносу указанного строения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи