Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-13696/2023[88-1139/2024-(88-14165/2023)]

Дело N 88-2004/2024

N дела 2-584-37-550/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26MS0139-01-2023-000857-76

20 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания "Двадцать первый век" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "Двадцать первый век" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 280 900 руб, штраф в размере 140 450 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб, по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб, по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Дополнительным апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с АО СК "Двадцать первый век" взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 809 рублей до даты фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 250 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд "адрес" Республики Северная Осетия-Алания с заявлением, в котором просила взыскать с АО СК "Двадцать первый век" судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с АО СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель вопрос об отмене судебных постановлений судов нижестоящих инстанций, как незаконных и необоснованных, полагает, что оснований для снижения судебных расходов у суда не было.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованных судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, а расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 по настоящему делу, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. При этом, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых расходов до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергнута, Довод заявителя о несогласии с размером взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителем.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова