Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-13697/2023[88-1284/2024-(88-14310/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором просил признать объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 67, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" - самовольной постройкой; возложить обязанность за свой счет снести объект капитального строительства; признать зарегистрированное право собственности отсутствующим; указать в решении, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2021 года произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны - ответчика ФИО2 ее правопреемником - ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворены частично.

Объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 67, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 83 кв.м, по адресу: "адрес", в квартале 110 признан самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 67, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 83 кв.м, по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект капитального строительства отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года решение суда от 17 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

11 августа 2023 года истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Комитета градостроительства администрации города Ставрополя расходы по оплате услуг представителя в размере 325 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в пользу ФИО1 расходы, понесенные при рассмотрении Ленинским районным судом г. Ставрополя гражданского дела N в сумме 105 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 220 000 руб. - отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года, определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим удовлетворено.

Суд взыскал с комитета градостроительства администрации города Ставрополя в пользу ФИО1 расходы, понесенные при рассмотрении Ленинским районным судом г. Ставрополя гражданского дела N в размере 325 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года, определение суда первой инстанции отменено, следовательно, в суде кассационной инстанции подлежит рассмотрению только апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 56, 88, 94, 100, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения ФИО2, а также ее правопреемником - ФИО1 расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, учитывая объем оказанных услуг, принимая во вниманиео, что представитель участвовал в 14 судебных заседаниях (03.06.2020, 29.06.2020, 05.08.2020, 17.08.2020 - в суде первой инстанции, 25.11.2020, 04.12.2020, 31.03.2021, 14.04.2021, 24.05.2022, 07.06.2022, 14.12.2022, 11.01.2023 - в суде апелляционной инстанции, 19.09.2022, 25.05.2023 - в суде кассационной инстанции), учитывая подготовку ходатайств в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовку письменных возражений на исковое заявление, на апелляционную жалобу и дополнения к письменным возражениям (пояснения), возражений на кассационную жалобу, учитывая также, что представитель дважды знакомился с материалами гражданского дела, подготовил кассационную жалобу, подготовил правовою позицию по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств несоразмерности размера взысканных судом расходов на представителя проделанной им работе истцом, не представлено и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, в связи с этим суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции, и, разрешив вопрос по существу, удовлетворил в полном объеме заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2023 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года, примененное на основании определения судьи Пятого касса2ционного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.