Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13757/2023[88-1265/2024-(88-14291/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могушкова ФИО7 к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о снятии с учета на улучшение жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании расходов по оплате услуг представителя, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Могушков Ю.А. обратился в Магасский районный суд с иском к МВД по Республике Ингушетия в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленное протоколом от 25 ноября 2022 г. N, в части снятия его с учета на улучшение жилищных условий и возложить обязанность на МВД по Республике Ингушетия восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что с 1997 г. по 2017 г. он проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел. 13 марта 2012 г. протоколом N заседания ЖБК ОМВД России по Назрановскому району утвержден список очередников, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстановления учетных дел и служебной документации ЖБК ОМВД России по Назрановскому району после событий 17 августа 2009 г. по нападению на здание ОВД по Назрановскому району. Решением ЖБК МВД по Республике Игушетия от 25 ноября 2022 г. он был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма), п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия "О регулировании жилищных отношений в Республике Ингушетия" от 27.09.2006 г. N61-ФЗ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от 22.11.2003 г. N375 "Об установлении нормы предоставления жилья в Республике Ингушетия". В качестве основания принятия такого решения указано, что его супруге Могушковой А.С. в период с 14.05.2011 г. по 05.09.2011 г. на праве собственности принадлежали два жилых дома 41, 5 кв. ми 133 кв. м по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи от 10.05.2011 г.; в период с 07.10.2013 г. по 27.02.2014 г. квартира 49, 7 кв.м, по адресу: "адрес", на основании свидетельства с праве на наследство по завещанию.

Решением Магасского районного суда от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Ингушетия от 25 ноября 2022 г. в части снятия истца с учета на улучшение жилищных условий, обязал ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Могушкова Ю.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Республики Ингушетия "О регулировании жилищных отношений в Республике Ингушетия" от 27.09.2006 г. N61-РЗ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от 22.11.2003 г. N375 "Об установлении нормы предоставления жилья в Республике Ингушетия", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что пропуск пятилетнего срока с даты отчуждения супругой истца принадлежавших ей на праве собственности жилых помещений истек в 2016 и 2019 годах соответственно, тогда как оспариваемое истцом решение принято ЖБК МВД по Республике Ингушетия 25 ноября 2022 г, поскольку из вышеназванных норм материального права не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи