Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13779/2023[88-1266/2024-(88-14292/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО13 к Алхимовой ФИО14, Сухоруковой ФИО15, Вороновой ФИО16 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Сухоруковой ФИО17 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Сухоруковой Ю.В. - Писаренко Л.О, представителя Алхимовой Т.С, Сухоруковой Ю.В, Вороновой Т.А. - Шипковой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Поповой С.Н. - Попова А.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Попова С.Н. обратилась в суд с иском к Алхимовой Т.С, Сухоруковой Ю.В, Вороновой Т.А. в котором просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N; аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N (он же N); признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь - декларированной (неуточненной), установить границу земельного участка истца - Поповой С.Н. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами характерных точек фактических границ и площади, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз "ЭКСПЕРТПРО" от 16 мая 2023 года N-Э, установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N; аннулировать сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N; признать границу земельного участка с кадастровым номером N неустановленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь - декларированной (неуточненной), установить границу земельного участка истца - Поповой С.Н. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами характерных точек фактических границ и площади, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз "ЭКСПЕРТПРО" от 16 мая 2023 года N, признать недействительными результаты кадастровых работ по

установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, возложить обязанность на Сухорукову Ю.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет, демонтировать (разобрать) забор, установленный на земельном участке Поповой С.Н... В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанной части в данный срок предоставить истцу право совершить указанные действия с возложением расходов на Сухорукову Ю.В.

В обоснование исковых требований указала на то, что Поповой С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом (год завершения строительства: 1947 год, площадью 47, 1 кв.м), расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами N, N, по адресу: "адрес", общей площадью 1500 кв.м. Границы владения и пользования земельных участков, принадлежащих предыдущим собственникам, а ныне Поповой С.Н, установленные таким образом, смежными собственниками земельных участков не оспаривались и не нарушались вплоть до 29 января 2020 года. 29 января 2020 года Попова С.Н, прибыв к себе на земельные участки, обнаружила, что сосед по тыльной меже (через канаву) Сухоруков Н.Н, проживающий по адресу: "адрес" не имевший с Поповой С.Н. на тот момент смежных границ самовольно осуществил захват части земельного участка с кадастровым номером N. В результате захвата части земельного участка Сухоруковым Н.Н. были спилены и выкорчеваны старинные фруктовые деревья (три взрослых дерева груши, а также деревья сахарной сливы, черносливы и нескольких молодых деревьев). Вырубка и выкорчевывание деревьев были совершены Сухоруковым Н.Н. с целью скрытия ранее сложившихся (реально существующих) границ на местности между истцом и ответчиками более 50 лет.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года исковые требования Поповой С.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы N-Э от 16 мая 2023 года, пришел к выводу о том, что при межевании спорных земельных участков были допущены ошибки, установлена реестровая ошибка в отношении границ земельных участков с КН N и КН N, образованных из земельного участка с КН N подлежащая исправлению, так как они были образованы из земельного участка, который изначально был внесен в сведения ЕГРН с ошибкой, в связи с чем, имеется необходимость устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца с кадастровым номером N по варианту предложенному экспертами, как наиболее приближенному к уже существующим конфигурациям и площадям земельных участков.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи