Решение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-13786/2023[88-1249/2024-(88-14275/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 413 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО7 и с ФИО6, направляясь на транспортном средстве ГАЗ 32213 г\н N под управлением ФИО7, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-158 "Прохладный-Баксан-Эльбрус" со стороны "адрес" в направлении "адрес" на 6 км.+850м, попали в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО8, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью.

Страховая компания и Финансовый уполномоченный отказали ей в выплате страхового возмещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ судом заявленные ФИО1 требования о взыскании страхового возмещения в размере 480 500 рублей были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N Общество произвело платеж во исполнение решения суда на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление (претензия) о выплате неустойки (пени) по страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 87000 рублей и письмо за исх. N.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление (претензия) о выплате неустойки (пени) по страховой выплате в связи с несогласием с размером произведенной выплаты, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество ответило отказом.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции изменено, увеличен размер неустойки с 30 000 рублей до 300 000 рублей, размер государственной пошлины с 1100 рублей до 7190 рублей 95 копеек, отказав в удовлетворении иска в большем размере.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. Увеличен размер взысканной суммы неустойки с 30 000 рублей до 413 000 рублей, размер государственной пошлины до 7190 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении или отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 480500 рублей, что составило 423 дня. Исходя из расчета 423 дня х 1% установилразмер неустойки равной 2 032 515 рублей. С учетом положения п.6 ст.16 Закона об ОСАГО, учитывая частично произведенную сумму выплаты неустойки в размере в размере 87000 рублей, а также заявления ответчика о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проверив приведенные в обоснование ходатайства ответчиком доводы и не усмотрев законных оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости увеличения ее суммы до 413 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суды необоснованно самостоятельно не взыскали штраф в размере 50% от ранее взысканной страховой выплаты, нельзя признать состоятельными, поскольку судами разрешался вопрос только относительно неустойки, а не о страховом возмещении.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи